№ 2-187/2025

25RS0011-01-2024-004314-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 18 февраля 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием истца помощника прокурора 

<

адрес> Сухомлина К.В.,

представителя ответчика Администрации ГО Спасск-Дальний – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов несовершеннолетней К.А.И. к Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетней К.А.И. к администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки.

В обосновании искового заявления указал, что в прокуратуру поступило обращение К.Ю.И. о принятии мер в части компенсации морального вреда ее несовершеннолетней дочери К.А.И., в связи с нарушением ее прав. 

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Спасский» зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту того, что на детской площадке собака укусила несовершеннолетнюю К.А.И.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя К.А.И. вместе со своей матерью К.Ю.И. примерно в № минут находилась на детской площадки около 

<

адрес>, где бездомная собака укусила несовершеннолетнюю за левую ногу.

Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ передано в административную комиссию городского округа Спасск-Дальний. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате укуса безнадзорного животного несовершеннолетняя К.А.И., подверглась эмоциональному стрессу, испытала физическую боль, получила значительную психологическую травму, проходила лечение, в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданий.

На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Спасск-Дальний поручило ООО «ВЕЭЛИТ» исполнить обязательства по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Цена контракта СУММА 1.

В соответствии со спецификацией к указанному Муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Спасск-Дальний включает в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев; транспортировка в приют животных без владельцев; возврат к местам прежнего обитания; содержание животных без владельцев в приюте; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев; размещение и содержание в приюте животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, вакцинацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных, против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; учет, маркирование животных без владельцев, поступивших в приют для животных, не снимаемыми или не смываемыми метками; стерилизацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных; умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Администрация городского округа Спасск-Дальний наделена отдельными государственными полномочиями на неопределенный срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в 

<

адрес>».

Учитывая фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред несовершеннолетней, их последствия, индивидуальные особенности К.А.И., ее возраст, степень нравственных страданий, при указанных обстоятельствах необходимой мерой для восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего является компенсация морального вреда.

На основании изложенного, просит взыскать с Администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу несовершеннолетней К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса бездомной собаки в размере СУММА 2 перечислив на счет законного представителя несовершеннолетней К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Сухомлина К.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Несовершеннолетняя К.А.И. в интересах которой подано настоящее исковое заявление и её законный представитель К.Ю.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении о получении судебных повесток, в суд не явились, не просили об отложении слушания дела.

Представитель ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражает против удовлетворения иска, поскольку для взыскания морального вреда должна быть установлена виновность причинителя вреда. Истцом не доказано, что администрация городского округа Спасск-Дальний является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответственность администрации за вред, причиненный животным без владельца действующим законодательством не предусмотрена. Исполняя возложенные полномочия, администрацией города заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Спасск-Дальний», исполнителем по которому являлся ООО «ВЭТЭЛИТ». Согласно муниципальному контракту исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Спасск-Дальний, а заказчик - Администрация оплачивает работу исполнителю услуг. Муниципальный контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его исполнением. Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Спасск - Дальний не может быть реализовано именно собственными силами и ресурсами Администрации городского округа Спасск - Дальний, нежели предусмотренным законом - заключение контракта на оказание такого рода услуг. При этом ответственность ответчика за вред, причиненный животными без владельца действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из имеющихся в деле материалов видно, что происшествие послужившее основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями произошло в период действия контракта заключенного между Администрацией и ООО «ВЭТЭЛИТ» в соответствии с действующим законодательством, следовательно виновные действия (бездействие) со стороны администрации отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что виновные действия (бездействие) Администрации городского округа Спасск-Дальний отсутствуют. Причинно-следственная связь между произошедшим и действиями (бездействием) администрации не установлен, требования, изложенные в исковом заявлении прокурора 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «ВЭТЭЛИТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении о получении судебной повестки, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетней К.А.И. и ее законного представителя К.Ю.И., представителя третьего лица - ООО «ВЭТЭЛИТ».

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под деятельностью по обращению с животными без владельцев, регулируемой Федеральным законом №498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", понимается деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Законом (пункт 2 статьи 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на детской площадке около 

<

адрес>, к несовершеннолетней К.А.И. подбежала бездомная собака и укусила несовершеннолетнюю за левую ногу.

Как следует из справки КГБУЗ «Спасская городская больница», К.А.И. находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Данный факт подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением К.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила бездомная собака, после чего она с дочкой обратилась в больницу. 

Как следует из материала проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ направленного в Администрацию городского округа Спасск-Дальний, по результатам рассмотрения административной комиссией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нуждаемость несовершеннолетней К.А.И. в оказании медицинской помощи подтверждается сведениями о приемах врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями фельдшера неотложной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми рана от укуса собаки была обработана антисептиком, наложена повязка, проведена вакцинация препаратом от бешенства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них и установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Правовые и финансовые основы наделения органов местного самоуправления городских и муниципальных округов 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, порядок регулирования вопросов деятельности органов местного самоуправления по их реализации, установлены Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в 

<

адрес>».

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в 

<

адрес>»).

Исполняя возложенные полномочия, администрацией города заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЕТЭЛИТ», на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ГО Спасск-Дальний, на основании данного контракта администрация городского округа Спасск-Дальний (заказчик) поручила, а ООО «ВЭТЭЛИТ» (исполнитель) приняло на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Спасск-Дальний. 

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Муниципального контракта в рамках оказания услуг заказчик поручает, и исполнитель проводит следующие мероприятия: отлов животных без владельцев; транспортировка в приют животных без владельцев; возврат к местам прежнего обитания; содержание животных без владельцев в приюте; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев; размещение и содержание в приюте животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; вакцинацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных, против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; учет, маркирование животных без владельцев, поступивших в приют для животных, не снимаемыми и несмываемыми метками; стерилизацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных; умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской федерации». 

Как следует из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ООО «ВЕТЭЛИТ» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании технического задания муниципального контракта в виде заказов-нарядов на выполнение работ, тогда как выполнения по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Таким образом, администрация городского округа Спасск-Дальний в силу действующего законодательства являясь заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также являясь распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из краевого бюджета, соответственно является и ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба.

Отклоняя доводы ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим и действиями (бездействиями) администрации городского округа Спасск-Дальний, суд пришел к выводу, что переданные отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на администрацию городского округа Спасск-Дальний, однако обязанность по принятию мер к отлову безнадзорных собак надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на детской площадке около 

<

адрес>

Именно органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на администрацию городского округа Спасск-Дальний, которой переданы отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования, ответственности за вред, причиненный укусом бездомной собаки несовершеннолетней К.А.И.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Вопреки доводам ответчика, суд установил, что вред несовершеннолетней К.А.И. причинен в результате нападения безнадзорного животного - собаки, повлекший причинение ей телесных повреждений, при этом ответчик - представитель администрации городского округа Спасск-Дальний не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений несовершеннолетней как и не предоставил доказательств причинения телесных повреждений при иных обстоятельствах.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание возраст К.А.И., который на момент укуса собаки составлял 8 лет, исходя из степени и тяжести физических и нравственных страданий, длительность профилактических прививок, характера полученных телесных повреждений в результате нападения и укуса животного, которые принесли несовершеннолетней боль, страдания и переживания, страх и испуг, индивидуальные особенности ребенка, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в интересах несовершеннолетней К.А.И. о компенсации морального вреда, определив его размер СУММА 3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов несовершеннолетней К.А.И., - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу несовершеннолетней К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере СУММА 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья С.В. Конах