Дело № 2-1369/2017

Поступило в суд 1 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Без получения необходимых разрешений на указанном земельном участке истцами было произведено строительство жилого дома.

На заявление истцов о предоставлении разрешения на строительство жилого дома администрацией Новосибирского района Новосибирской области было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку жилой дом уже существует и является объектом самовольного строительства.

Поскольку зарегистрировать право собственности в ином порядке истцам не представляется возможным, истцы, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просят признать за ними право общей совместной собственности на указанный жилой дом. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления

Ответчик – администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, в котором указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцами не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на строительство до начала осуществления строительство объекта. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен за счет их собственных средств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 1053 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16). На указанном земельном участке истцами возведен жилой дом.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцам отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке по причине того, что застройщик приступил к его строительству до получения разрешения на строительство указанного объекта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на строительство до его начала. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> сделаны выводы о том, что двухэтажный индивидуальный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам противопожарной безопасности и градостроительным нормам.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., п.22 (высота в жилых помещениях).

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истцов, принадлежит им на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцами не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу п.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопроса о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к полномочиям администрации Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, к которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 117, 6 кв. метра, жилой площадью 43, 6 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская