К делу № 2-2615/2025

УИД №61RS0022-01-2025-002605-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 06 августа 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, 3 лицо: АО «Мостотрест-сервис», о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

29.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор ОСАГО (ТТТ №) владельца транспортного средства марки SKODA RAPID, регистрационный номер №, сроком на один год.

28.05.2024 произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО3 и транспортного средства Прицеп TMDUP, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило CAO «ВСК» сумму ущерба в размере произведенной выплаты 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 12500 руб.

Определением судьи от 25.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО3.

Протокольным определением суда от 10.06.2025 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по настоящему делу привлечено АО «Мостотрест-сервис».

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2615/2025, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 28.05.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Прицеп TMDUP, регистрационный номер №, под управлением ФИО2

29.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор ОСАГО (ТТТ №) владельца транспортного средства марки SKODA RAPID, регистрационный номер №, сроком на один год (л.д.6).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ (л.д.25-30).

При заключении договора страхования страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Поскольку ответственность владельцев транспортного средства застрахована САО «ВСК» по полису XXX №, АО «Мостотрест-сервис» обратилось за страховым возмещением и получило в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 13.06.2024 (л.д.36).

Выплатив в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение, САО «ВСК» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (полис №) перечислило CAO «ВСК» сумму ущерба в размере произведенной выплаты 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024 (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеприведенных норм материального права к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО3 в размере перечисленного страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № 10009003 от 04.06.2024 (л.д.17-24) и актом о страховом случае (л.д.35), что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024.

Ответчик надлежащих доказательств причинения вреда имуществу не по его вине не представил.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером ущерба, ответчиком не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости имущества, ответчик не воспользовался. 

Таким образом, в силу вышеприведенных положений материального закона, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО3 в порядке регресса суммы в размере 400000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, подтверждаются представленным в материалы дела платёжным поручением (л.д.4) и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12500 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в размере 400000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 12500 руб. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025.