Дело № 12-4/2020 

<

данные изъяты>

УИД: 77GV0018-01-2020-000130-49

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года город Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Брянске в отпуске, но автомобилем управлял его отец – ФИО5 

ФИО6, своевременно и в надлежащей форме уведомленный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Старший инспектор по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доводов жалобы и доказательств по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут водитель автомобиля марки «№, допустил стоянку указанного транспортного средства на 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленного от 

<

адрес> до 

<

адрес>, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, «

<

данные изъяты>», идентификатор №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственником автомобиля марки «№, допустившего стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, является ФИО3, то он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «№, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО5 включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно справке руководителя ООО «Диком-Регион», водитель-курьер ФИО5 исполняет свои служебные обязанности на личном автомобиле марки «№, на котором ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов он доставлял грузы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.28 он допустил стоянку автомобиля марки «№, принадлежащего его сыну, который проходит военную службу по контракту в Академии РВСН. 

При таких данных следует прийти к выводу о наличии достаточных, согласующихся между собой доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства ФИО3 в пользовании другого лица на момент фото-фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии состава вмененного ФИО3 административного правонарушения, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Брянского 

гарнизонного военного суда ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>