КОПИЯ 

УИД 63RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Соберлик» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ООО ПКО «Соберлик» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 

<

дата> в размере 98 328 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 68 594 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 733 рублей 71 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата> заключили эмиссионный контракт № с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №, в соответствии с которым банк обязался предоставлять заемщику потребительский кредит под 24,049 % годовых с возобновляемым лимитом в размере 69 000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил условия погашения кредита по заявлению банка мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от 

<

дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 

<

дата> по кредитной карте № размере 81 952 рублей 57 копеек. 

<

дата> ПАО Сбербанк заключил договор уступки прав требований № передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «Соберлик» (в настоящее время – ООО ПКО «Соберлик»). Сумма передаваемого основного долга составляла 68 594 рубля 60 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником – ООО ПКО «Соберлик». Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 

<

дата> включительно, задолженность ФИО1 перед ООО «Соберлик» составляет 98 328 рублей 31 копейку, в том числе: основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 68 594 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 733 рублей 71 копейка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Соберлик» к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Соберлик» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 

<

дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата> заключили эмиссионный контракт № с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №, в соответствии с которым банк обязался предоставлять заемщику потребительский кредит под 24,049 % годовых с возобновляемым лимитом в размере 69 000 рублей. 

В связи с тем, что ответчик нарушил условия погашения кредита, по заявлению банка мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от 

<

дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 

<

дата> по кредитной карте № в размере 81 952 рублей 57 копеек. 

<

дата> ПАО Сбербанк заключил договор уступки прав требований № передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «Соберлик» (в настоящее время – ООО ПКО «Соберлик»). Сумма передаваемого основного долга составляла 68 594 рубля 60 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником – ООО ПКО «Соберлик».

Определением мирового судьи от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

По состоянию на 

<

дата> включительно, задолженность ФИО1 перед ООО «Соберлик» составляет 98 328 рублей 31 копейку, в том числе: основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 68 594 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 733 рублей 71 копейка.

Установлено, что требование истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательств оплаты задолженности. 

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Соберлик» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 

<

дата> (эмиссионный контракт №-Р-12396612690) в размере 98 328 рублей 31 копейки. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Соберлик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО ПКО «Соберлик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-№ от 

<

дата> в размере 98 328 рублей 31 копейки, том числе: основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 68 594 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 733 рублей 71 копейка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 102 328 рублей 31 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна

Судья: 

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-09) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.