36RS0001-01-2025-001691-37

Дело № 2 – 1614/2025

Стр. 2.179 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» и с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству определением суда протокольной формы 04.06.2025 г. в окончательном виде просил взыскать денежные средства в размере 225262,80 руб., в связи с отказом от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1168,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, а также расходы на представителя в размере 10000 руб. (л.д.72).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2024 г. его супруга ФИО2 на официальном сайте ответчика забронировала размещение (проживание, питание и дополнительные услуги) 2-х взрослых и 1-го ребенка в период с 11.08.2025 г. по 19.08.2025 г. в отеле Movenpick Resort & SPA Anapa Miracleon 5* г. Анапа Краснодарского края (бронь № 20250811-17740-314881034). 22.11.2024 г. истец произвел 100% оплату стоимости услуг по размещению в размере 229860 руб. Согласно п. 1.4 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления акцепт-совершение лицом действий по выполнению указанных в оферте условий договора, в данном случае уплата соответствующей суммы. Оплата соответствующей суммы должна быть произведена до истечения срока совершения акцепта, указанного в настоящей оферте. В соответствии с п. 1.9. Договора оферты «Заказчик» -Пользователь, обладающий гражданской дееспособностью, заключивший с Исполнителем договор на оказание услуг по бронированию путем акцепта настоящей Оферты в порядке, установленном в п. 4.1 настоящей оферты. Пунктом 1.16 договора оферты предусмотрено, что договор об оказании услуг по бронированию услуг проживания –договор, заключаемый путем акцепта данной оферты, содержащей все существенные условия договора, без его подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст.434 ГКРФ и является равносильным договору, подписанному сторонами. Договор считается заключенным и приобретает силу с момента акцепта оферты, а именно совершения заказчиком действий, предусмотренных в п. 4.1 настоящей оферты и означающих безоговорочное присоединение заказчика ко всем условиям оферты без каких-либо изъятий или ограничений. Как следует из п. 4.1 Договора оферты заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действий в системе: бронирование заказа, оплата заказа. После выполнения указанных действий заказчиком на сайте исполнителя, договор на условиях данной оферты считается заключенным. Таким образом, 22.11.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по бронированию услуг проживания. Пункт 6.5 договора оферты гласит: договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны направленного по электронной почте или заказным письмом уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательный расчет в срок, установленный действующим законодательством РФ. Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней. Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы удерживается взимаемая банком комиссии в размере 2 % от суммы перевода (п. 6.6 Договора). В соответствии с п.3.1 правил бронирования и оплаты услуг, размещения, питания, отдыха и оздоровления в курортных отелях курорта «MIRACLEON» номер в отеле может быть забронирован через электронные системы бронирования на сайте, по адресам электронной почты. 17.03.2025г. в адрес ответчика направлено заявление о возврате стоимости бронирования на адрес электронной почты и на почтовый адрес ответчика. Ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 225262,80 руб. не позднее 05.05.2025 г., однако, денежные средства не были возвращены. Истец постоянно испытывает нервный стресс, душевные волнения и переживания, ввиду чего считает, что ответчиком ему нанесен моральный вред. На основании указанных доводов истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить их, пояснив, что 28.05.2025 г. ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 226 641, 96 рублей, из которых 1 379, 16 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Анапское взморье" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.31-34).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2024 г. заказчиком ФИО2 через систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле Movenpick Resort & SPA Anapa Miracleon 5*, расположенном по адресу: 

<

...> на период предоставления с 11.08.2025 г. по 20.08.2025 г. количество ночей-9, количество гостей -3, количество номеров -1), (бронь № 20250811-17740-314881034), что подтверждено документально (л.д.9-17,18-21,22-23).

Пунктом 1.16 договора оферты предусмотрено, что договор об оказании услуг по бронированию услуг проживания –договор, заключаемый путем акцепта данной оферты, содержащей все существенные условия договора, без его подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст.434 ГК РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами. 

Как следует из п. 4.1 Договора оферты заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действий в системе: бронирование заказа, оплата заказа. После выполнения указанных действий заказчиком на сайте исполнителя, договор на условиях данной оферты считается заключенным.

22.11.2024 г. истец произвел 100% оплату стоимости услуг по размещению в размере 229860 руб. (л.д.24).

Согласно пункта 6.5 договора, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны направленного по электронной почте или заказным письмом уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчета в срок, установленный действующим законодательством РФ. Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказ), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней. Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы удерживается взимаемая банком комиссии в размере 2 % от суммы перевода (п. 6.6 Договора). В соответствии с п.3.1 правил бронирования и оплаты услуг, размещения, питания, отдыха и оздоровления в курортных отелях курорта «MIRACLEON» номер в отеле может быть забронирован через электронные системы бронирования на сайте, по адресам электронной почты.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

17.03.2025 г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о возврате стоимости бронирования в размере 229860 руб. (с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от оплаченной суммы) в виду отмены брони на адрес электронной почты, однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены (л.д.25).

При получении заявления истца о возврате денежных средств у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в сумме 225262, 80 рублей не позднее 01.05.2025 г., однако денежные средства в размере 226641, 96 руб. возвращены по истечении данного срока, в период рассмотрения спора – 28.05.2025 года (л.д.39).

Принимая во внимание, что возврат осуществлен с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 379, 16 рублей, суд не находит оснований для взыскания испрашиваемых процентов в размере 1 168, 50 рублей, поскольку выплата произведена добровольно. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в связи с нарушением прав потребителя по нарушению срока возврата денежных средств подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Установив, что требование потребителя ответчиком было удовлетворено после обращения истца в суд с иском, что не свидетельствует о добровольном исполнении обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчет штрафа: 226641,96 (добровольно исполненные требования ответчиком) +2000 (моральный вред)/2= 114320,98 руб.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание возврат денежных средств, период просрочки, массовый отказ потребителей от договоров, в связи с крушением в декабре 2024 г. в Керченском проливе Черного моря танкеров, повлекшее загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую линию города-курорта Анапы, введения режима чрезвычайной ситуации, техногенной аварии, суд снижает штраф до 25000 рублей, в остальной части отказывает. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части требования о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 рублей в пользу истца, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, цены действующие в регионе на сходные услуги, и определяет ко взысканию расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, которые документально подтверждены (л.д.71,73).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 7792,94 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анапское взморье» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....) компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 25 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, а всего 37 000 ( тридцать семь тысяч) рублей. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Анапское взморье» ОГРН 

<

***> государственную пошлину в бюджет в размере 7792 ( семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 11.06.2025г.