Дело № 2-778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре Величко Д.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2016 года через ООО «АВС-Тверь», по адресу: 

<

...>, путем приобретения авиабилета истец заключил договор перевозки авиапассажиров по маршруту Москва (аэропорт Домодедово) – Симферополь (респ. Крым) на рейс ответчика № 263, который должен быть выполнен 04.04.2016 года. 04.04.2016 года в аэропорту Домодедово при регистрации электронного билета регистратор на стойке ответчика зарегистрировав истца, заявила, что ручная кладь весом 7 кг не будет зарегистрирована, пока истец не оплатит провоз ручной клади в сумме 2000 рублей. А если истец не оплатит провоз ручной клади, то его не пустят в самолет и снимут с рейса. Размеры ручной клади соответствовали нормам, а вес не превышал 10 кг. Истец вынужден был оплатить указанную сумму и впоследствии сдать ручную кладь в багаж. При сдаче ручной клади в багаж истцу была выдана бумага на иностранном языке. Регистратор не измерял размеры ручной клади, а лишь на глаз определил ее габариты. Установленные авиакомпанией габариты ручной клади (55х40х20) ничем не обусловлены, данный размер является общим, для каких типов судов данные размеры установлены не понятно. Для восстановления своих нарушенных ответчиком прав и интересов истец обратился к мировому судье с иском о взыскании суммы, оплаченной за провод ручной клади в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ПАО «Авиакомпания «Сибирь», согласно которому ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму истцу. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, ответчик оставил истца до пенсии без средств к существованию. В связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что моральный вред причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, чем были нарушены его права как потребителя. Ответчик навязал ему услугу по перевозке ручной клади весом до 10 кг в багаже и обязал ее оплатить. Вес ручной клади не должен превышать 10 кг. Размер ручной клади регистратор определила на глаз, никаких измерительных предметов на стойке регистрации не было. Сотрудники авиакомпании грозили снять истца с рейса, если он не оплатить перевозку ручной клади, и поскольку у истца на руках была оплаченная путевка в санаторий, он вынужден был произвести оплату. По заявлению истца о взыскании указанной суммы с ответчика мировым судьей было утверждено мировое соглашение, что по сути является признанием ответчиком исковых требований и соответственно своей вины. Таким образом, определением мирового судьи установлено нарушение прав Алейницкого как потребителя со стороны ответчика. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ все, что установлено судом, в том числе вина ответчика, признание иска через заключение мирового соглашения, истец не должен доказывать. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, полагает неверными, так как в данном процессе рассматривается другой предмет, не оплата провоза багажа, а компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил отзыв, согласно которому не признает требования истца. Ранее в судебном участке № 3 Центрального района г.Твери рассматривалось гражданское дело 2-1262/2016 по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь». Определением от 19.12.2016 г. дело было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии со ст. 220 абз. 4,5 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Мировое соглашение было утверждено судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены. Истцу суд разъяснил, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица Представительства в а/п «Домодедово», извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ФИО1 ссылается то, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 19.12.2016 г. об утверждении мирового соглашения установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, признания ответчиком своей вины. Данное определение об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 61 ГПК РФ должно учитываться как установленный факт неправомерных действий авиакомпании при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда.

Однако, суд с данными доводами истца согласиться не может. 

В судебном заседании установлено, что 26.10.2016 года мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Твери истцом ФИО1 подано исковое заявление к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, уплаченных за провоз ручной клади в багаже, в размере 2000 рублей. Определением от 19.12.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Твери между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ПАО «Авиакомпания «Сибирь» перечисляет истцу ФИО1 2000 рублей, составляющих сумму, оплаченную им за провоз зарегистрированного багажа, не позднее 5 дней с момента утверждения судом мирового соглашения. 

При рассмотрении заявления истца о взыскании денежных средств мировой судья не устанавливал конкретных обстоятельства дела и факты. Данное соглашение не является фактическим признанием ответчиком исковых требований истца и факта совершения им неправомерных действий в отношении потребителя. Утверждение мирового соглашения свидетельствует лишь о разрешении спора между сторонами мирным путем, взаимных уступках сторон.

Последствия нарушения условий договоров воздушной перевозки пассажиров установлены в соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормами специального законодательства, в том числе Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года N 155.

Согласно п. 5 Правил применения и формирования тарифов, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно п. 122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливается перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем 10 кг на одного пассажира.

Согласно п. 133 Федеральных авиационных правил в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Указанные вещи, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что ФИО1 11.03.2016 года приобрел в ООО «АВС-Тверь» электронный авиабилет на рейс №263 по маршруту Москва (Домодедово) – Симферополь. 

Электронные билеты, выданные на руки истцу, содержат отметку, что перевозка и другие предоставляемые перевозчиком услуги подчиняются условиям, которые включаются в данный документ ссылкой на них. Ознакомиться с этими условиями можно в любом офисе ответственного перевозчика или перевозчика, указанного в билете.

Согласно Основным условия перевозки пассажиров и багажа ПАО «Авиакомпания «Сибирь», опубликованным на официальном сайте в сети «Интернет» в общем доступе багаж пассажира принимается к перевозке в качестве зарегистрированного багажа или в качестве ручной клади. Зарегистрированный багаж перевозится в багажно-грузовых отсеках воздушного судна. Ручная кладь перевозится в салоне воздушного судна (Пункт 4.1.1).

В соответствии с п. 4.2.1 Основных условий пассажир имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Норма бесплатного провоза багажа, в том числе ручной клади, устанавливается в зависимости от типа воздушного судна, типа тарифа, класса обслуживания, маршрута, указывается в авиабилете (маршрутной квитанции электронного авиабилета) и не может быть менее, чем десять килограмм на одного пассажира.

В качестве ручной клади может перевозиться: a) для пассажиров экономического класса— не более одного места багажа, массой до 10 кг, размерами не более 55х40х20 см (п. 4.4.2). В случае, если габариты ручной клади превышают установленные выше в подпункте а), перевозчик принимает решение о перевозке указанного места багажа в качестве зарегистрированного под ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 4.4.4 Основных условий при регистрации пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, в том числе ручную кладь, предназначенный для перевозки за исключением предметов перечисленных ниже, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская коляска при перевозке ребенка в возрасте до 11 лет (включительно); люлька или автомобильное кресло при перевозке ребенка до 2-х лет; костыли, складная кресло-коляска, имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского кресла при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью. Вещи, указанные в настоящем пункте, кроме детских колясок и инвалидных кресел-колясок, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

Пунктом 89 Федеральных авиационных правил устанавливается, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, ФИО1 04.04.2016 г. оплатил за провоз багажа 2000 рублей.

Согласно п. 37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

С тарифами и правилами провоза багажа авиакомпании «Сибирь» истец вправе был ознакомиться в любом офисе перевозчика, кроме того, данная информация содержится на официальном сайте перевозчика, доступна для всеобщего обозрения. Истец должен был проявить должную заботливость и осмотрительность относительно соответствия ручной клади, которую взял с собой в поездку, установленным требованиям. 

Доказательств того, что ручная кладь не превышала веса 10 кг и соответствовала установленным габаритам, истцом не представлено. 

В ходе рассмотрения дела не установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в отношении истца ФИО1 как потребителя.

Доводы ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь», изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание.

Требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда, хотя и сопутствует другим основным способам защиты - о возврате уплаченной по договору цены, однако, в силу ст. 12 ГК РФ являются отдельными способами защиты. С учетом отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве специальных норм относительно судьбы подобных производных или сопутствующих требований в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, данные требования (о компенсации морального вреда потребителю) подлежат рассмотрению по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 19.12.2016 г. путем заключения мирового соглашения разрешены заявленные истцом требования о возмещении денежных средств, необоснованно уплаченных за провоз ручной клади в багаже.

Поскольку при рассмотрении иска ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Твери требования о компенсации морального вреда заявлены не были, прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не влияет на возможность рассмотрения требований о компенсации морального вреда в настоящем процессе.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова