ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Похвистнево 12 мая 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Антонова В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре Окс Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-76/20 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

-ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3-158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области и мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанными постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение, которые он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. После исполнения административных наказаний, назначенных постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение является уголовно-наказуемым деянием, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 48 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт - Волга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, взял, то есть тайно похитил с полки одну бутылку коньяка Российский пятилетний «Апшерон» объемом 0,5 литра, стоимостью 346 рублей 44 копейки без учета НДС и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Лабиринт - Волга» имущественный вред на сумму 346 рублей 44 копейки.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области и мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанными постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение, которые он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. После исполнения административных наказаний, назначенных постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение является уголовно-наказуемым деянием, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 07 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Горилка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, взял, то есть тайно похитил с полки одну бутылку настойки горькой «Три старика» объемом 0,25 литра стоимостью 118 рублей 03 копейки без учета НДС и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Горилка» имущественный вред на сумму 118 рублей 03 копейки.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области и мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанными постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение, которые он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. После исполнения административных наказаний, назначенных постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение является уголовно-наказуемым деянием, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 63», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, взял, то есть попытался тайно похитить с полки товароматериальные ценности, а именно: одну бутылку коньяка Российский «Танец Кавказа» объемом 0,5 литра, стоимостью 338 руб. 01 коп. без учета НДС. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него причинам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина.Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Торгсервис 63» имущественный вред на сумму 338 руб. 01 коп.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области и мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанными постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение, которые он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. После исполнения административных наказаний, назначенных постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение является уголовно-наказуемым деянием, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, взял, то есть тайно похитил с полок товароматериальные ценности, а именно: одну бутылку водки Буфетная традиция, объемом 0,5 литра Экспорт, стоимостью 165 рублей 83 копейки без учета НДС, одну бутылку настойки Первак Домашний, объемом 0,5 литра, Замутненная, стоимостью 188 рублей 49 копеек без учета НДС, колбасу сырокопченую Дубки Салями Премиум весовую фасованную весом 0,435 килограмм, стоимостью 117 рублей 66 копеек без учета НДС, сыр Брасовский 45% Эдам, весом 0,356 килограмм, стоимостью 101 рубль 94 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 573 руб. 92 коп. без учета НДС и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ТК Лето» имущественный вред на сумму 573 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит признательные показания подсудимого, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, подсудимый публично в зале судебного заседания попросил прощение у представителей потерпевших, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, также страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. 

В связи с тем, что совершенное подсудимым преступление из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 63» является неоконченным, наказание подлежит назначению с применением ст.66 ч.3 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не отменять ему условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ему условное осуждение в силу ст.74 ч.4 УК РФ. На момент рассмотрения данного уголовного дела, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 отбыл, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему следует исполнять самостоятельно. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение из магазина ООО «Лабиринт - Волга») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение из магазина ООО «Горилка») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение из магазина «Победа» ООО «ТК Лето») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 

по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 63») в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст.73 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два ДВД – диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова