РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/2017 по иску товарищества собственников недвижимости «СКАЛА» к ФИО2 об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ТСН «СКАЛА» является некоммерческой организацией. В соответствии с Уставом объединения, оно создано в целях удовлетворения потребностей членов товарищества в садово-огороднической деятельности. Ответчик является собственником садового участка № по 

<

адрес>, членом товарищества он не является. Уставом ТСН «СКАЛА» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Решением общего собрания товарищества с ****год определено, что ТСН «СКАЛА» заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, договоры на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводства. Утверждена типовая форма договора. С гражданами, уклоняющимися от заключения договора, соответствующий договор заключается в судебном порядке. Размер оплаты по договору установлен равной стоимости ежегодного взноса для члена садоводства за 1 сотку в соответствии со сметой расходов товарищества, умноженного на количество соток садового участка. Согласно смете расходов товарищества, утвержденной на 2016 год, взнос за 1 сотку составил 550 рублей по садоводству и 480 рублей для 

<

адрес>. По смете на 2017 год – 570 рублей и 380 рублей соответственно. ****год ФИО2 был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры. Между тем, со стороны ФИО2 в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся. На основании изложенного приходят к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «СКАЛА» для ФИО2 является обязательным в силу закона, так как он не является членом товарищества, условия договора, который обязан заключить, соответствуют требованиям закона. Ответчик, не являющийся членом объединения должен заплатить за пользование объектами инфраструктуры. Неоплаченный взнос ФИО2 за 2016 года равен 3 312 рублей, исходя из количества соток его участка – 7,3 и пени в размере 10 % от задолженности. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Просят возложить обязанность на ФИО2 заключить с ТСН «СКАЛА» договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «СКАЛА» неосновательное обогащение в сумме 3 132 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 400 рублей.

В судебном заседании председатель правления ТСН «СКАЛА» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что ****год общим собранием садоводства он был исключен из членов садоводства, и ему было разрешено вести садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, и заключить договор в письменной форме на пользование объектами инфраструктуры ТСН «Скала». Договор он получил у председателя ****год, без приложения. Смету расходов на 2017 года он получил лично у председателя ****год. Он лично присутствовал на собрании садоводства ****год, а также на собрании ****год. Для подписания ему был представлен типовой договор, без указания конкретно за какие объекты инфраструктуры он должен платить. Договором ему разрешается пользоваться землей общего пользования, но не указано, где эта земля находится и в каком количестве. Он неоднократно заявлял председателю садоводства о том, что с объектов инфраструктуры ему необходима электроэнергия и вывоз мусора, в остальном он не нуждается. За потребляемую энергию он платит по счетчику. Он считает, что представленный ему договор носит общий типовой характер и является основой для разработки положений, касаемых его участка. В договоре четко не определены объекты инфраструктуры, за которые он должен платить. Считает данный договор недоработанным, так как он носит информативный характер, в нем нет четкой определенности. Такой договор не подлежит подписанию в виду его недоработки, однако своих предложений в письменном виде он не предъявлял, протокол разногласий не составлял.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (садоводческие, огороднические или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 16 указанного Закона, такое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения садоводческого, огороднического или дачного объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2 ст. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (пп. 9 п. 1 ст. 19).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (пп. 10-12 п.1 ст. 21).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 730 +/- 18,91 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, участок расположен в пределах территории садоводческого некоммерческого товарищества «СКАЛА».

Являясь собственником земельного участка на территории ТСН «СКАЛА», ответчик ФИО2 ведет индивидуальное садоводство, пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования членов товарищества.

Вся эта инфраструктура и объекты имущества общего пользования созданы в соответствии с требованиями ст. ст. 1, 4 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года и п. 3.1. Устава товарищества собственников недвижимости за счет целевых взносов, принадлежат членам товарищества на праве совместной собственности и предназначены для обеспечения их потребностей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и удовлетворения их личных бытовых нужд.

Статьями 7, 8, 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года и п. 2.3. Устава ТСН «СКАЛА» установлено, что садоводческое товарищество вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, принимать решения о формировании и использовании общего имущества, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров и сроков платы за пользование инфраструктурой и другими объектами имущества общего пользования. Решение этих вопросов входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что условия пользования инфраструктурой и другим общим имуществом, а также порядок заключения договора с гражданами, ведущими индивидуальное садоводство, определены решением общего собраний членов ТСН «СКАЛА» от 12 апреля 2017 года (выписка из протокола №36 общего собрания ТСН «СКАЛА»), которым утвержден типовой договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования для садоводов, желающих вести садоводство в индивидуальном порядке.

Общим собранием ТСН «СКАЛА» был установлен размер оплаты по договору за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводства для лиц, желающих вести садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение общего собрания членов ТСН не оспорено, не признано судом недействительным, следовательно, является обязательным для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Судом установлено, что ****год в адрес ФИО2 в порядке досудебного разбирательства истцом было направлено уведомление, в котором предлагалось оплатить задолженность, в том числе за 2015 год в размере 

<

...> рублей, за 2016 год в размере 

<

...> рублей, оплатить взносы за 2017 год в размере 

<

...> рублей, а также был направлен для подписания утвержденный общим собранием типовой договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводства и уведомление.

Одновременно ФИО2 было предложено в течение 10 дней со дня получения уведомления явиться в правление ТСН «Скала» и заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводства.

Между тем, со стороны ФИО2 в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не являясь членом ТСН «СКАЛА», обязан заключить с данным товариществом договор на пользование инфраструктурой и другими объектами имущества общего пользования, утвержденный общим собранием ТСН «СКАЛА». Договор ТСН содержит все существенные для данного договора условия, условия договора соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам. ФИО2, получив такой договор, уклонился от его подписания, не представив протокол разногласий, поэтому применительно к норме ст. 445 ГК РФ имеются основания считать указанный договор заключенным.

Доводы ответчика ФИО2 на то, что в договоре не указан перечень имущества и его состав, является необоснованной и судом отклоняется, поскольку в п. 1.2. договора в разделе «предмет договора» указано, что ТСН представляет, а индивидуальный садовод принимает право пользования следующими объектами инфраструктуры: земли общего пользования в границах СНТ; улицы, проезды, проходы от границ СНТ до границ индивидуальных садовых участков; линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между ТСН и энергосберегающей организацией до границ балансовой принадлежности между СНТ и индивидуальным садоводом – потребителем электроэнергии; сети водопровода; здания, сооружения, оборудование, созданные для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности; иные объекты в границах ТСН, предназначенные для обслуживания членов ТСН и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, отчуждение и передача прав пользования которыми могут привести к ущемлению прав и интересов садоводов.

Кроме того, в случае несогласия с условиями договора, ответчик обязан был в течение 10 дней сообщить об этом, изложив свои условия в протоколе разногласий, однако, свой протокол разногласий ответчик не представил. Размер оспариваемых платежей, равно как и предложенный ТСН «Скала» проект договора, утверждены общим собранием членов ТСН «Скала» данные решения в установленном порядке не оспорены, в том числе и ФИО2 

Довод ответчика о том, что он не пользуется всеми объектами инфраструктуры ТСН, в связи с чем, не обязан заключать договор на предложенных истцом условиях, судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указал, что с объектов инфраструктуры ему необходима электроэнергия и вывоз мусора, то есть не оспаривал факт пользования объектами инфраструктуры. Вместе с тем, разграничить имущество общего пользования ТСН «Скала», а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами ТСН, не представляется возможным.

Принимая во внимание, что ответчик, не являющийся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождается от обязанности по оплате такого использования, руководствуясь ст. ст. 1, 8 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2016 год, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива предполагается платным.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Истцом представлен расчет задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2016 год в размере 3 132 рублей, который судом проверен, произведен арифметически правильно.

Доказательств того факта, что объектами инфраструктуры он не пользуется, а задолженность отсутствует, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности за 2016 год в размере 3 132 рублей.

Рассмотрев заявление ТСН «СКАЛА» о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены и судом исследованы: договор об оказании юридических услуг от ****год, заключенный между ТСН «СКАЛА» (заказчик) и ООО «Юридическое бюро ФИО3» (исполнитель); квитанция ООО «Юридическое бюро ФИО3» к приходному кассовому ордеру № от ****год о получении денежных средств в размере 20 000 рублей за представительство по договору от ****год.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, указанную сумму суд находит соразмерной оказанным услугам, в связи с чем, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представляет чек-ордер от ****год.

Учитывая, что исковые требования ТСН «СКАЛА» удовлетворены в полном объеме, следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 400 рублей (за требования неимущественного характера и требование имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 заключить с товариществом собственников недвижимости «СКАЛА» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на условиях договора, утвержденного решением общего собрания товарищества собственников недвижимости «СКАЛА» ****год.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости «СКАЛА» задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества за 2016 год в размере 3 132 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении требования товарищества собственников недвижимости «СКАЛА» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева