Дело № 2-4970/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Р ]», ООО «[ С ]» о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ С ]» был заключен договор страхования жизни и здоровья по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО «[ ... ]» ([ДД.ММ.ГГГГ] переименовано в ООО «[ С ]») и ООО «[ Р ]», путем подачи Банку Заявления на страхование.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору [Номер], заключенному с ООО «[ Р ]» [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на 60 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, при оформлении кредита и подписании договора страхования, экземпляр договора истцу не был предоставлен. Более того, подлинник страхового полиса она так же не получила.

По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 124048,91 рублей, которые истец перечислила в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] то есть, на период действия кредитного договора с ООО «[ Р ]». Кроме того, сам банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

года истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 124048,91 рублей. Однако, страховая компания своим ответом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказала в удовлетворении ее требований.

С отказом страховой компании истец не согласна, считает его незаконным, и нарушающим ее права как потребителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 данного договора одним из условий предоставления кредита являлось заключение между заемщиком и ООО «[ Р ]» договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи, с чем истцом по форме установленной ООО «[ Р ]», было подписано заявление, согласно которого она дала согласие на заключение с ООО «[ С ]» от имени ООО «[ Р ]» договора страхования, по которому застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности, при этом банк является по нему выгодоприобретателя до момента погашения кредита.

Страховая сумма в рамках названного договора группового страхования составила 600232,91 рубля, страховая премия - 124048,91 рублей.

Считает, что действия ООО «[ Р ]», а также условия договора потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предусматривающие обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья, противоречат действующему законодательству.

Так, при заключении договора потребительского кредита и группового страхования истцу были представлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения о страховании в конкретной страховой компании и при этом не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения, в том числе выбрать иную страховую компанию для самостоятельного заключения с ней договора страхования.

При получении в Банке потребительского кредита она была введена в заблуждение, так как положения о страховании от несчастных случаев и болезней включены в договор потребительского кредита как обязательное условие для заключения названного договора и получения кредита.

Кроме того, страховая сумма в размере 124048,91 рублей была включена в общую сумму кредита, однако с заявлением о предоставлении кредита в данном размере (с учетом страховой суммы) истец в ООО «[ Р ]» не обращалась.

Таким образом, заключение договора страхования жизни и здоровья было обусловлено заключением договора потребительского кредита, а не потребностью в страховании.

Считает, что страхование жизни и рисков потери трудоспособности было осуществлено в целях максимизации доходов и снижения расходов сторон, связанных с риском невозврата кредита, без учета потребностей и заинтересованности клиента, что привело к навязыванию истцу невыгодных условий договора потребительского кредита в части обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также установления явно завышенного размера страховой суммы и включения данной страховой суммы в общую сумму кредита.

Таким образом, действия ООО «[ Р ]» и ООО «[ С ]», осуществляемые в рамках соглашения между ними, приводят к нарушению п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

С целью возврата денежных средств, незаконно включенных в предоставленный кредит, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО «[ С ]» с соответствующим заявлением, которое осталось без удовлетворения.

В тоже время, [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "[ Р ]" и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] сроком на 60 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 600232,91 рублей под 14,289% годовых.

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору ФИО1 дала согласие ООО "[ Р ]" на заключение с ООО "[ С ]" договора страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ].

При этом [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "[ С ]" и ООО "[ Р ]" заключен договор [Номер] группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Из ориентировочного графика платежей погашения следует, что в полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 124048,91 рублей.

Банк включил в кредитный договор условия об оплате услуг по страхованию и здоровья в пользу ООО "[ С ]".

С учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: признать недействительным условие кредитного договора [Номер], заключенного ФИО1 с ООО «[ Р ]» [ДД.ММ.ГГГГ] в части страхования жизни и здоровья заемщика (п.9.1.4 Договора).

Взыскать солидарно с ООО «[ Р ]» и ООО «[ С ]» в свою пользу страховую премию в размере 124 048,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 по устному заявлению – в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дали пояснения по существу иска. 

Представитель ответчика ООО «[ С ]»», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в иске просят отказать, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа [ ... ]

Представитель ответчика ООО «[ Р ]» в судебное заседание, организованное посредством системы ВКС, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В материалы дела представлен отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просят отказать в случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между Обществом с ограниченной ответственностью «[ Р ]» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита [Номер], согласно которому заявителю был предоставлен кредит в размере сроком на 60 месяцев под 14,3 % годовых [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец подписал заявление [ ... ] в котором дал свое согласие ООО «[ Р ]» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключить с ООО «[ С ]» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «[ С ]» «Правила личного страхования» (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления с обязательным соблюдением следующих условий:

-страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита.

На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет – 600232.91 руб.;

страховая премия - 126048. 91 руб.;

срок страхования 60 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] 

В заявлении о предоставлении кредита ООО "[ Р ]" истец выразила согласие на оказание услуг по страхованию жизни и просила включить их стоимость в сумму кредита. При этом истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуги, указанные в п. 9 заявления, являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита.

Страховая премия была включена в стоимость кредита и списана со счета Заемщика.

Как следует из материалов настоящего дела, [ДД.ММ.ГГГГ] истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 124048,91 рублей [ ... ] Однако, страховая компания своим ответом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказала в удовлетворении ее требований, поскольку страхователем является юридическое лицо ООО «[ Р ]» (Страхователь и Выгодоприобретатель) [ ... ]

В соответствии с Указанием Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в течение четырнадцати дней, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] Истец обратился с заявлением к ответчикам о расторжении договора страхования.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450. 1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора ( исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( п. 2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по предоставлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхователя не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

ФЗ от 21.12.2013 г. № 353_ФЭ « О потребительском кредите ( займе), которым регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, соответствующая обязанность не установлена.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования предусмотренных п. 4 настоящего Указания» страховщик должен предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее -дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 5-8 вышеуказанного указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, договор страхования в силу статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

При этом указанными нормами такая возможность не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия иных обязательств страхователя, включая непогашенное кредитное обязательство. Договор страхования не является составной частью кредитного договора, имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование.

Тот факт, что в спорном случае страхователем по договору страхования является банк, а не сам застрахованное лицо, не является основанием для отказа в возврате платы за страхование.

Более того вследствие присоединения к программе страхования застрахованным является именно имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик ( физическое лицо), а не Банк (юридическое лицо), то на него распространяется Указание ЦБ РФ. (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает отсутствие в договоре страхования условий о возврате страховой премии в случае отказа от договора страхования недействительными, а требование ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания страховой премии в размере 124 048,91 руб. (в пределах исковых требований) подлежат взысканию с ответчика ООО «[ Р ]», поскольку, страховая премия, была перечислена от имени ФИО1 на счет ООО «[ Р ]». Доказательств того, что данные денежные средства переданы истцом ООО «[ С ]», суду не представлено, соответственно, требования истца о возврате денежных средств с этого ответчика не имеется.

Договор между истцом и ООО «[ С ]» не заключался.

Как следует из выписки из реестра платежей к платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 126048,91 руб. была перечислена ООО "[ С ]" [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, истец, обратившись [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО "[ С ]" с заявлением об отказе быть застрахованным по договору потребительского кредита и возврате страховой суммы, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, перечисление денежных средств по договору страхования Банком ООО "[ С ]" состоялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «[ Р ]» в пользу истца уплаченной страховой премии.

При этом суд учитывает, что правоотношения истца и ООО «[ С ]» опосредованы правоотношениями страховой компании с банком, который принял на себя, как на агента, обязательства заключить за счет истца, но от своего имени договор страхования жизни и здоровья истца, соответственно, поскольку банк вступил в правоотношения со страховщиком от своего имени, то истец лишен правовой возможности требовать исполнения обязательств от страховщика.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что отказ лица от добровольного страхования не образует факта заключения договора равно как и присоединение к нему, в связи с чем как страховщик, так и банк услуг по этому договору не оказывают, и не вправе удерживать суммы, понесенные потребителем на эти услуги, кроме фактически понесенных расходов банка, о которых не заявлено.

Истцом заявлено о компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных истцом и установленных по делу обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика ООО «[ Р ]» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 63 024,46 руб. (124 048,91+2000)/2).

С учетом ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание срок нарушения обязательств, с учетом принципов разумности и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает целесообразным снизить размер штрафа до 30 000 руб. 

Рассматривая требования истца о признании недействительным условие кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика (п. 9.1.4) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Банк включил в кредитный договор условия об оплате услуг по страхованию и здоровью в пользу ООО "[ С ]", что ущемляет права потребителей и противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". ФИО1 является получателем кредита и в обязанности заемщика входит страхование приобретенного автомобиля, так как приобретенный автомобиль находится в залоге банка. ООО "[ Р ]" навязал дополнительную услугу в виде заключения договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Условия об оказании данных услуг оговорены разделом 11 кредитного договора - цели использования заемщиком кредита, где как цель кредита предусмотрены оплаты приобретения автотранспортного средства и страховых премий.

Кроме того, разделом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заключить иные договор с кредитором: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Таким образом, у него не было возможности заключить кредитный договор без этого условия. Устанавливая по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО "[ С ]", ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО "[ Р ]" и ФИО1, в части страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Приведенное выше указание Банка России, как следует из его преамбулы, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Согласно п. 1 указания, действующего в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 указания Банка России при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Пунктом 7 указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего указания.

При этом в соответствии с п. 10 указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Согласно п. 4 договора, в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п. п. 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 16,80% годовых.

Раздел 9 кредитного договора содержит условия о возложения на заемщика обязанности по заключению договора банковского счета; договора залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договора страхования приобретаемого автотранспортного средства; договора страхования жизни и здоровья. Из чего следует, что у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без этого условия.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 4.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление об участии в договоре группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО "[ Р ]" и ООО "[ С ]". Срок страхования установлен 60 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ], страховая премия составила 126048,91 руб.

Из суммы предоставленного кредита, банком со счета заемщика списана страховая премия по страхованию жизни здоровья в размере 126 048,91 руб.

До истечения 14 календарных дней после подачи заявления о страховании (период охлаждения), [ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил по почте в адрес страховой компании заявление об отказе от страхования и возврате страховой премии по вышеуказанному договору.

Поскольку с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, его обоснованное требование об отказе от договора страхования и возврате страховой премии неправомерно оставлено без удовлетворения, его исковое требование о признании недействительным условия кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО "[ Р ]" и ФИО1, в части страхования жизни и здоровья заемщика подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 680,97 руб. (3 380,97+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Р ]», ООО «[ С ]» о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 124 048,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Р ]» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ С ]» о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «[ Р ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 680,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.