Судья Асташкин Е.М. Дело № 22к-1754/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 03 октября 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Исаева А.В.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ней обвиняемого ФИО1 и адвоката Болотинова Д.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 августа 2024 года удовлетворено ходатайство ст.следователя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 4 рабочих дня, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

В подготовительной части судебного заседания прокурор Жарова Е.А. просила о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с поступлением уголовного дела в отношении ФИО1 в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем приведенные в апелляционных жалобах доводы будут предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил факт рассмотрения дела в районном суде по существу, но совместно с адвокатом Исаевым А.В. возражали против прекращения производства по настоящей апелляционной жалобе обвиняемого.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Болотинова Д.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

В настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении ФИО1 по существу.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Болотинова Д.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Болотинова Д.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова