Дело №2-445\2020 УИД 50RS0029-01-2020-000023-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чертков ФИО6., при секретаре судебного заседания Субботиной ФИО7., с участием представителя истца ФИО1 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> - этажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В своём исковом заявлении истец указал, что на основании выписки из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 ФИО11 принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный но адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет с №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец выстроил жилой дом на земельном участке, находящемся в собственности, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. При начале строительства истец ДД.ММ.ГГГГ получил от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № земельному участку истца был присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес> планируемому к строительству объекту следующий адрес: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>

По окончании строительства при обращении в Администрацию городского округа Наро-Фоминск для приема дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

Возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, принадлежащем истцу с нарушением правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства не менее 

<

данные изъяты> метров от границ земельного участка. 

Возведенная самовольная постройка - жилой дом, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признания права собственности на жилой дом, так как отсутствует разрешающая документация на жилой дом, назначение: жилое.

Представитель истца по доверенности Духанов ФИО12 исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского Наро- Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО3 ФИО13 в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска не возражает, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с надлежащим извещением ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела видно, что истец ФИО2 ФИО14 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (л.д. 12). 

На данном земельном участке расположено самовольное строение - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое согласно технического заключения ООО «Наракадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-84), технического паспорта (л.д. 85-94), а также схеме планировочной организации земельного участка (л.д. 20) построен в ДД.ММ.ГГГГ году и соответствует нормам и правилам, данный жилой дом является индивидуальным жилым домом предназначен для проживания одной семьи и не является многоквартирным. Фактическое расстояния от стены жилого дома до левой границы земельного участка составляет от 

<

данные изъяты> м. до 

<

данные изъяты> м. На смежном по левой границе земельном участке в той части, которая находится напротив жилого дома на 

<

адрес>, здания отсутствуют, здание на смежном земельном участке расположено ближе к фасадной части. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 71-76, 95-101).

Как следует из материалов дела, истец обращался с уведомлением о планируемом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, согласно которого объект находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Кубинки и Ермолино и истцу необходимо согласовать размещение объекта с данными аэродромами (л.д. 13-16). 

ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> № моему земельному участку был присвоен новый почтовый адрес: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес> планируемому к строительству объекту следующий адрес: Российская Федерация. Московская область. Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Так войсковой частью 

<

данные изъяты> Министерства обороны РФ аэродром Ермолино и войсковой частью 

<

данные изъяты> Министерства обороны РФ аэродром Кубинка выданы согласования строительства жилого дома истца на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, как расположенном в пределах приаэродромной территории (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, в котором указано, что согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства не менее 

<

данные изъяты> метров от границ земельного участка. В п. 3.3.3. поданного Вами Уведомлении - сведения об отступах от границ земельного участка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. И истцу было отказано в предоставлении данной государственной услуги (л.д. 17-19).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, никаких ограничений и обременений, а также зон, в которых строительство жилого дома ограничено, не содержит (л.д. 96-99). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в иске о признании права собственности на построенный им жилой дом не имеется.

В силу п.п. 1,3 ст.209 ГК РФ

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 263ГК РФ Застройка земельного участка

1.Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

2.Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст.222 ГК РФ:

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам специалиста, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истице. Жилой дом расположен на земельном участке с соблюдением градостроительных требований, норм пожарной безопасности, объект не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40,41 ЗКРФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 ФИО15 обращался с уведомлением в компетентные органы с целью уведомления о планируемом строительстве жилого дома. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО2 ФИО16 право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО18 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Чертков ФИО19

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2020 года.