УИД: 78RS0021-01-2024-001840-83

Дело № 2-271/2025 

9 апреля 2025 г. 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2018 в сумме 149 283,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 309,92 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 13.09.2018 между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и размере, установленных договором; обязательства по данному договору истцом исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> (Л.д. 36), однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 13.09.2018 между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 245 735,50 руб. на срок до 13.09.2023, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 22,9% (льготная ставка – 19,9%) годовых ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора) (Л.д. 11-18).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика (Л.д. 20-25) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также данной выпиской подтверждено, что ответчик неоднократно нарушил обязательства по осуществлению периодических платежей.

06.10.2021 истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (Л.д. 26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 г. по гражданскому делу № № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 20.11.2021 по 28.05.2022 в размере 157 273,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб.; определением того же мирового судьи от 27 июня 2022 г. данный судебный приказ отменен (Л.д. 10об.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.08.2024 (за период с 20.11.2021 по 10.08.2024) составляет 149 283,02 руб., включая основной долг – 149 060,42 руб., неустойку – 222,60 руб. (Л.д. 7-9). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получивший кредит по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 309,92 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2018 в сумме 149 283,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 309,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья