№ 12 – 294 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 22 августа 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное (безучётное) использование газа собственника квартиры № 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, причинившего материальный ущерб (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По вышеуказанному обращению ДД.ММ.ГГГГ определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано в связи с выводом об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку опрошенный в ходе проверки ФИО6 пояснил, что он не знал о том, что подключение газа в квартире, которая была приобретена около 10 лет назад, было незаконным. 

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обжаловало вышеуказанное определение, указывая о существенном нарушении норм процессуальных норм, поскольку ставился вопрос о привлечении к административной ответственности за самовольное (безучётное) использование газа, в то время как решение принято только по факту несанкционированного подключения газа. Кроме того, в определении указано, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в то время как собственником квартиры является ФИО1, а опрашивался в ходе проверки ФИО6, который, по мнению заявителя, отношения к делу не имеет.

Выслушав представителя юридического лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях этой статьей предусматривается административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а также за самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергией, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из обжалуемого определения, этим определением принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду выводов о незнании о несанкционированном подключении газа.

Между тем, административная ответственность по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается не только за несанкционированное подключение к газопроводам, но и за самовольное (безучётное) использование газа, о чем, к тому же, и ставился вопрос в заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Таким образом, решения по признакам административного правонарушения, о которых ставился вопрос о привлечении к административной ответственности (за самовольное (безучётное) использование газа) – не принято.

При этом собственник квартиры ФИО1, вопрос о привлечении к административной ответственности, был поставлен, в ходе проверки – не опрашивалась, вопросы самовольности использования ею газа, ввиду отсутствия договора с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и, соответственно, оплаты потребляемого газа – не выяснялись.

При таких обстоятельствах нахожу, что заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» фактически по существу поставленных вопросов – разрешено не было.

В связи с изложенным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение о газоснабжении составляет один год, то есть, в настоящее время со дня обнаружения признаков административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) – ещё не истёк, нахожу, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение.

При этом необходимо уточнить и данные о лице, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, поскольку в обжалуемом определении его данные указаны как «ФИО2», то время как в заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ставился вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» – отменить.

Материалы проверки сообщения о самовольном (безучётном) использовании газа по адресу собственником квартиры № 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда - возвратить на новое рассмотрение в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд (через Красноармейский районный суд города Волгограда) в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья С.П.Гужвинский