Дело № 1-171/2023

Поступило в суд

30.10.2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

Защитника ФИО5, 

Подсудимого ФИО1, 

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Тихоненко Е.Н., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование среднее, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, невоеннообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден в совершеннолетнем возрасте 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к трём годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года; 

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворён в места лишения свободы на срок три года,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытого срока на принудительные работы на срок ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием в доход государства ежемесячно 

<

данные изъяты> % дохода,

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

трудоспособный, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> №, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> №, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проследовал к входной двери дома, при помощи принесённой с собой монтировки взломал запорное устройство – навесной замок на двери, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где руками снял с печи плиту, два печных колосника, печную дверцу, которые сложил в мешок и вынес на усадьбу данного дома.

Продолжая свой единый преступный умысел, находясь в доме по вышеуказанном адресу, прошёл в кладовую комнату, расположенную на веранде дома, откуда взял металлический ящик, металлическую терку, металлическую проволоку, гвозди, два скребка, металлическую крышку с отверстиями, металлический чайник, металлическую часть стремянки, лист металла, общим весом 

<

данные изъяты> кг. по цене 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в мешок и вынес на усадьбу данного дома.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение относительно своих преступных намерениях Свидетель №4 и Свидетель №5, пояснив, что металлические изделия он нашёл, попросил данных лиц ему помочь их перенести на усадьбу дома Свидетель №4, на что последние согласились. Погрузив металлические изделия в тележку, ФИО1 вывез данное имущество за пределы дома Потерпевший №1, таким образом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб от кражи на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Ущерб возмещен полностью путём возврата имущества.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями ни никто не наблюдает, тайно похитил металлические изделия (от печной плиты и иные), принадлежащий Потерпевший №1, с суммой ущерба согласен, он возместил потерпевшей ущерб полностью путем возврата похищенного имущества, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он незаконно проник в жилище ФИО7, где убедившись, что за его действиями ни никто не наблюдает, тайно похитил металлические изделия (от печной плиты и иные), принадлежащий Потерпевший №1, с суммой ущерба согласен, он возместил потерпевшей ущерб полностью путем возврата похищенного имущества, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>). 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес> №, в котором никто не проживает, но она периодически приезжает и проверяет сохранность имущества, аналогичные действия производит её сестра Свидетель №1 Двери дома закрываются на запорное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ей позвонила Свидетель №2 и пояснила, что в её дом незаконно проникли жители села ФИО1 и Свидетель №4, откуда вытащили металлические изделия. В этот же день она встретила на улице ФИО1, при нем была ручная тачка для перевозки грузов, он ей пояснил, что в её дом не проникал, имущество не вывозил. Прибыв к своему дому, она обнаружила, что запорное устройство на входной двери взломано, а из дома пропало следующее имущество: печная плита, два печных колосника, печная дверца, металлический ящик, металлическая терка, металлическая проволока, гвозди, два скребка, металлическая крышка с отверстиями, металлический чайник, металлическая часть стремянки, лист металла, общим весом 

<

данные изъяты> кг. по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг.

Кражей ей причинён материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который ей возмещён полностью, путем возврата похищенного сотрудниками полиции (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что у её сестры Потерпевший №1 в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес> №, в котором она постоянно не проживает, но дом наполнен имуществом и пригоден для проживания, закрывается на запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ, утром, её 

<

данные изъяты> гостила у нее, когда ей поступил звонок на телефон от жительницы села, которая сообщила, что в её дом незаконно проникли жители села ФИО1 и Свидетель №4, откуда вытащили металлические изделия. Прибыв к дому Потерпевший №1 они обнаружили, что запорное устройство на входной двери взломано, а из дома пропали металлические изделия (т. № л.д. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она стала очевидцем того как из ограды лдома Потерпевший №1 по 

<

адрес> № в 

<

адрес> выходит ФИО1, у которого в руках было металлическо изделие, за углом у дома его ожидала Свидетель №4, у нее в руках также находилось металлическое изделие. Когда данные лица увидели её, то бросили предметы на землю и занялись своей тачкой. О случившемся она сообщила хозяйке дома Потерпевший №1 (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она шла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда увидела ФИО1, который катил тачку на одном колесе, в ней находился лом металла и мешок (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что находится в фактических семейных отношениях с ФИО8 После её намёка, что у них нет денег, сожитель пообещал решить эту проблему. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 попросил помощи её и Свидетель №5 помочь ему погрузить в тележку железо, она решила, что он нашёл его, поэтому согласилась. Они проследовали к дому на 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где стали ожидать ФИО1, который проследовал на территорию дома через некоторое время вернулся и принес железо, данное имущество он планировал сдать. Указанное железо погрузили в тачку и ФИО1 увез его. По прибытию домой она не интересовалась у него о результатах сдачи металла, к ней пришла Потерпевший №1 с требованием вернуть имущество, похищенное из ее дома (т. № л.д. 

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она пребывала в гостях у ФИО1 и Свидетель №4 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 попросил помощи её и Свидетель №4 помочь ему погрузить в тележку железо, она решила, что он нашёл его, поэтому согласилась. Они проследовали к дому на 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где стали ожидать ФИО1, который проследовал на территорию дома через некоторое время вернулся и принес железо, данное имущество он планировал сдать, дальнейшая судьба железа ей неизвестна (т. № л.д. 

<

данные изъяты>).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что на указанном участке расположен жилой дом, вход на усадьбу которого осуществляется через поваленные конструкции забора ограждения, вход на веранду осуществляется через крыльцо, дверь на веранду открыта на момент осмотра, имеется поврежденное запорное устройство двери (накладки с навесным замком), замок находится в замкнутом положении, продет через петлю-пробкой, которая находится в вырезе накладки, при входе на веранду обнаружен след обуви, который с места осмотра изъят, у входной двери обнаружены части навесного замка, в кузне печная плита в разрушенном состоянии, отсутствуют её составные части (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид участка местности по вышеуказанному адресу, вид жилого дома, общий вид его усадьбы, огороженной забором, общий вид входной двери, вид поврежденного запорного устройства, вид следа обуви на полу, общий вид внутренней обстановки дома, вид разрушенной печи (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что на указанном участке расположен столб ЛЭП, вокруг которого имеется травяной покров, в траве обнаружены следующие металлические изделия: печная плита, печная дверца, печные колосники, печной уголок, металлический чайник, металлический ящик с гвоздями, два металлических скребка, металлическая проволока, металлическая стремянка, при взвешивании вес изделий составил 

<

данные изъяты> кг. (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид участка местности по вышеуказанному адресу, вид металлических изделий (т. № л.д. 

<

данные изъяты>

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получила от сотрудников полиции металлические изделия вышеуказанного наименования (т. № л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что на указанном участке расположен жилой дом, в котором проживает ФИО1, на территории дома обнаружена и изъята тачка, а также шлепки ФИО1 (т. № л.д. 

<

данные изъяты>

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид участка местности по вышеуказанному адресу, вид жилого дома, вид шлепок (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

Согласно заключения эксперта № след ладони, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жома Потерпевший №1 по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, пригодный для идентификации личности (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

Согласно заключения эксперта № след ладони, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жома Потерпевший №1 по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, оставлен не Потерпевший №1, не ФИО8, а другим лицом (т. № л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жома Потерпевший №1 по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования, мог быть оставлен как подметочной частью подошвы левого шлёпанца ФИО1, так и подметочной частью подошвы другой обуви на левую ногу с аналогичными формами, размером и видом рисунка протектора (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

Согласно заключения эксперта № навесной замок и дужка, которого обнаруженные изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жома Потерпевший №1 по 

<

адрес> № в 

<

адрес>,взломан путём вырывания дужки из корпуса (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксировано, что осмотрены тележка на одном колесе (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид вышеуказанной тележки (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксировано, что осмотрены замок и пара шлепок (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид вышеуказанных предметов (т. № л.д. 

<

данные изъяты>);

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т. № л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. В период совершения преступления он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, после совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вследствие вышеуказанного психического расстройства ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Каких-либо иных данных, которые позволяли бы усомниться в психическом состоянии ФИО1, в материалах дела не имеется. С учётом этого, а также данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд находит, что инкриминированное ему преступление им совершено в состоянии вменяемости. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО8 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество в свою пользу и распорядился им. 

При этом он помимо воли собственника, без его разрешения с целью кражи чужого имущества вторгся в принадлежащее собственнику жилище.

С учётом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. № л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

В данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО8 именно таких активных действий по преступлению, поскольку последний указал на место – участок местности по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где он спрятал похищенные металлические изделия, там же они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции (т. № л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку похищенное имущество возвращено законному владельцу не в результате добровольных действий подсудимого, а изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 

<

данные изъяты>), которое впоследствии было выдано потерпевшей сотрудниками полиции, о чём составлена расписка (т. № л.д. 

<

данные изъяты>).

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, условно с определенным испытательным сроком.

В связи с недобросовестным отбытием наказания условное осуждение ему было отменено, он был водворён в места лишения свободы, откуда был освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года он к уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, на учёте в УИИ не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение от жителей 

<

адрес> не поступало (т. № л.д. 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому наказания за совершенное преступление, не связанного с реальным лишением свободы, достигнет своей цели.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- ручная тележка, шлепанцы, которые хранятся у ФИО1;

- навесной замок, два колосника от печи, металлические дверцы от печи, уголок, печную плиту, металлическую часть от стремянки, металлический чайник, металлическую крышку с отверстиями, металлический лист, металлический лист с теркой, два металлических скребка, проволоку, гвозди, которые хранятся у Потерпевший №1;

- лазерный диск с масштабным изображением следа обуви, который хранится в материалах уголовного дела.

По мнению суда, после вступления приговора в законную силу:

- ручную тележку, шлепанцы, следует оставить за ФИО8;

- навесной замок, два колосника от печи, металлические дверцы от печи, уголок, печную плиту, металлическую часть от стремянки, металлический чайник, металлическую крышку с отверстиями, металлический лист, металлический лист с теркой, два металлических скребка, проволоку, гвозди, следует оставить за Потерпевший №1;

- лазерный диск с масштабным изображением следа обуви, следует оставить в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО5 в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» взыскан гонорар в размере 

<

данные изъяты> (т. № л.д. 

<

данные изъяты>), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 5 ст. 50 УПК РФ, так как ФИО1 по заключению судебно-психиатрической экспертизы не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком в один год девять месяцев. 

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в данный орган на регистрацию - один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- ручную тележку, шлепанцы - оставить за ФИО8;

- навесной замок, два колосника от печи, металлические дверцы от печи, уголок, печную плиту, металлическую часть от стремянки, металлический чайник, металлическую крышку с отверстиями, металлический лист, металлический лист с теркой, два металлических скребка, проволоку, гвозди - оставить за Потерпевший №1;

- лазерный диск с масштабным изображением следа обуви - оставить в материалах уголовного дела.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая