Гражданское дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

И***

12 ноября 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи * 

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к *** о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу; согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии- проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался после окончания обучения заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца не менее трех лет по приобретенной профессии. *** успешно прошла обучение, по окончании ей присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона. После получения обусловленной договором профессии *** не заключила трудовой договор с АО «ФПК». **** ответчику направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, данная просьба была удовлетворена частично. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 9290,80 руб., исходя из следующего расчета: 26190,80 – 16900, где 26190,80 руб.- стоимость обучения согласно калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона" в Вагонном участке Новосибирск-Главный; 16900 руб.- сумма добровольной оплаты задолженности ответчиком. В связи с чем истец просил взыскать с *** сумму в размере 9290,80 руб., расходы по гос.пошлине в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица *** в суд не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в ученическом договоре адресу (***).

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям договора работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда (л.д.8-11).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до **** должен заключить с работодателем трудовой договор, по которому он обязан приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет.

Согласно п.2.4 договора стоимость обучения составляет 26190,80 руб.

Решением квалификационной комиссии от **** ответчице *** присвоена профессия- проводник пассажирского вагона 3 квалификационного разряда (л.д.12).

В исковом заявлении указано, что после получения обусловленной договором профессии *** не заключила трудовой договор с АО «ФПК». Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с *** суммы, которая составляет 9290,80 руб. (26190,80 – 16900, где 26190,80 руб.- стоимость обучения согласно калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона" в Вагонном участке Новосибирск-Главный; 16900 руб.- сумма добровольной оплаты задолженности ответчиком-л.д.27-32).

Расчет, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доводы и доказательства, представленные истцом, не опроверг; доказательств отсутствия или иного размера задолженности не представил.

С учетом изложенного, в пользу истца с *** подлежит взысканию задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 9290,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с *** в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с *** в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» 9290 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 9690 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.