1-250/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 14 августа 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО3, представившего удостоверение № 10530 и ордер № 649,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с согласия ФИО5 находился в арендуемой ей квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил игровую приставку марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО5 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, сдав в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что причиненный потерпевшей вред им возмещен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет – хранить при уголовном деле;

- приставку марки «Sony Playstation 4» - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья С.А. Чепик