38RS0034-01-2019-001512-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., представителя потерпевшего – специалиста Департамента городской среды комитета городского обустройства администрации г. Иркутска П.1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мелентьевой В.И., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

...> ранее не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Согласно ч. 2 ст. 20 Лесного Кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, принадлежат Российской Федерации. 

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

****год в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, с целью отопления своего жилища. 

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО1 ****год, около 21 часа, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – спиливания, то есть отделения деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, предложил своему знакомому ФИО2 проехать в лесной массив, расположенный в квартале № 

<

адрес>, для осуществления работ по заготовке дров, на что последний, будучи также осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве городского леса 

<

адрес>, ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, в значительном размере. 

После чего, ****год, около 21 часа 00 минут, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, приехали на грузовой автомашине марки «

<

...>» модель «№», под управлением ФИО1, с установленным государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащей М.6, не осведомленному об использовании его транспортного средства в преступных целях, взяв с собой бензопилу марки «

<

...>», принадлежащую ФИО1. Прибыли к участку лесного массива, расположенного в квартале 

<

адрес>, имеющего географические координаты: широта №", долгота № где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства и «Правил заготовки древесины», в период времени с 21 часа 00 минут ****год до 03 часов 00 минут ****год, по-прежнему находясь в вышеуказанном лесном массиве, относящемся к Городском лесу 

<

адрес>, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, выбрал 3 сырорастущих дерева породы сосна, после чего, произвел незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 3 штук путем спиливания деревьев породы сосна у его основания до степени прекращения роста, специально привезенной для этой цели бензопилой марки «

<

...>», после чего раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев породы сосна на отдельные части – чурки, средней длинной по 30-40 см, подготовив тем самым их для дальнейшей погрузки, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стал осуществлять погрузку полученных от распиливания незаконно срубленных 3 деревьев породы сосна дров в кузов автомашины марки «

<

...>», с установленным государственным регистрационным знаком 

<

...>, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления.

Общий объем незаконно спиленной и незаконно заготовленной ФИО1 и ФИО2 древесины породы сосна устанавливается на основании таблицы № 75 «Справочника Таксатора» 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня». Таким образом, объем спиленных деревьев породы сосна составил 2,97 кубических метров, Лесному Фонду РФ Городского леса г. Иркутск, 

<

адрес>, причинен ущерб в значительном размере на сумму 43154 рубля, который исчисляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363, Постановления администрации г. Иркутска от 02.04.2015 № 031-06-300/5, ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины породы сосна) с учетом применения коэффициента индексации на 2018 год составляет 145,30 рублей.

Согласно Постановления Правительства от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу пощади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины лесных насаждений) на 2018 год составил 145,30 рублей.

В соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273), стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см, и более увеличивается 50-кратно.

Согласно п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273), размер ущерба, исчисленный в соответствии с Таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 102 Лесного Кодекса РФ, городские леса относятся к категории защитных лесов.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный Департаменту городской среды комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, незаконными действиями ФИО1, ФИО2, составил: 2,97 куб. м. х 145,30 х 50 х 2 = 43154 рубля, что является значительным размером. 

Таким образом, своими совместными согласованными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 21 часа 00 минут ****год до 03 часов 00 минут ****год, в квартале 

<

адрес>, произвели незаконную рубку 3 деревьев породы сосна до степени прекращения роста, общим объемом 2,97 куб.м., причинив лесному Фонду РФ в Городских лесах 

<

адрес>, ущерб в размере 43154 рубля, что относится к значительному размеру. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласны. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе предварительного следствия они также заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимых о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитники подсудимых заявленное ходатайство поддержали. 

Представитель потерпевшего согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 относится к тяжким.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимых. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят. (том № л.д. №.). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние каждого из подсудимых, оценивая их поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими их личность, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 вменяемы по отношению к инкриминируемому им преступлению, за которое должны нести уголовную ответственность. 

Из исследованных характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало. Ранее не судим. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимым требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности каждого из подсудимых, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, обстоятельств их жизни и материального положения.

Суд считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение подсудимым ФИО1, ФИО2 иного вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает не целесообразным, учитывая данные о их личности, условий их жизни и материальное положение. 

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимым исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 должны своим поведением доказать исправление.

Суд не назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимых и их перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: 

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией. 

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1, ФИО2 освободить. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 11 спилов ствола дерева породы сосна, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; 

бензопилу марки «

<

...>», изъятую у подозреваемого ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

автомашину «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, договор купли-продажи автомобиля от ****год, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, переданные на ответственное хранение свидетелю М.6 – с ответственного хранения снять; 

след протектора шины автомобиля, след протектора шины от автомашины марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, 3 фотографии с фото-ловушки «

<

...>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова