дело № 2а-1589/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Сотнам Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО52 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России Карапетяну ФИО20., начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО22., ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО24. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России Карапетяну ФИО26., начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО25. ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № о взыскании с ФИО2 ФИО51. задолженности по кредитному договору на сумму № руб.

Между тем, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена.

При этом, 31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Несмотря на изложенное, за весь период времени административному истцу поступила в счет исполнения сумма в размере № руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава Карапетяна ФИО28 с обязанием последнего предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии, а также о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава исполнителя.

Рассмотрев жалобу административного истца заместитель начальника отделения судебный пристав Попова ФИО29. в её удовлетворении отказала, признав действия судебного пристава обоснованными. 

Вместе с тем, административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие административных ответчиков, в связи с чем просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП Карапетяна ФИО30, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно в неосуществлении проверки бухгалтерии по месту получения пенсии должником. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковский РОСП Неклеца ФИО38., выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Карапетяна ФИО31 направленным на исполнение требований исполнительного документа. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП Карапетяна ФИО32. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника и предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ИП ФИО1 ФИО34., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП Карапетян ФИО35. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-Харламов ФИО36. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Щелковского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в Щелковском РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 ФИО39. о взыскании в пользу взыскателя - Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО40. задолженности по договору займа, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Щелковским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена.

Из материалов дела, в частности представленной на основании запроса копии исполнительного производства, следует, 31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором было определено о направлении в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Кроме того представлено заявление должника о сохранении заработной платы должника и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 22.11.2022 г.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям, в частности, относятся: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из представленных в дело материалов исполнительного производства, судом установлено, что за период с 22.07.2022 г. из подлежащей взысканию суммы в размере 456 848,98 руб. перечислено в пользу взыскателя 12 017,78 руб., что в силу изложенных выше обстоятельств, а также отсутствии в деле сведений о размере получаемой должником пенсии, наличии или отсутствии имущества в собственности должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствии сведений о направлении в Фонд пенсионного и социального страхования РФ постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также результата рассмотрения постановления должника о сохранении заработной платы, приводит суд к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП Карапетяна ФИО41 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с этим в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля в установленной сфере деятельности, а именно, по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяна ФИО44. провести проверку по исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно, на получаемую им пенсию и её размер.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Право сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП Карапетяна ФИО45. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника и предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, у суда не имеется, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии препятствий в ознакомлении взыскателем с материалами исполнительного производства, административным истцом об этом также не указано.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. 

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлена частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ИП ФИО1 ФИО46 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Карапетяна ФИО47., выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковский РОСП Неклеца ФИО48, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Карапетяна ФИО49., направленным на исполнение требований исполнительного документа. 

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Карапетяна ФИО50. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника и предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова