Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение №348 и ордер № 7 от 22 января 2019 г.,

потерпевшего 

<

Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 28 июля 2018 года около 12 часов 40 минут, находясь на территории мехпарка крестьянско-фермерского хозяйства 

<

ФИО1>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, приложив силу, дернул за запорное устройство входной двери, и открыв замок, незаконно проник в гараж, расположенный на вышеуказанной территории, где обнаружил электродвигатель на 37 кВт, который разобрал при помощи имеющихся при себе двух рожковых ключей и тайно похитил медную обмотку от электродвигателя общим весом 18 кг, принадлежащую 

<

Потерпевший>, которую обратил в свою пользу. Похищенную медную обмотку общим весом 18 кг стоимостью 373 рубля 5 копеек за один килограмм 21 августа 2018 года ФИО2 сдал в пункт приема лома ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 6714 рублей 83 копейки. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему 

<

Потерпевший> причинен материальный ущерб на общую сумму 6714 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Григорьев П.Х. ходатайство подсудимого поддержаа по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший 

<

Потерпевший> не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 87, 88, 96, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 32), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № от 21 августа 2018 года и книгу учета приемосдаточных актов, возвращенные начальнику участка ООО 

<

данные изъяты> по сохранной расписке, следует оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № от 21 августа 2018 года и книгу учета приемосдаточных актов, возвращенные начальнику участка ООО 

<

данные изъяты> по сохранной расписке, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова