Дело № 3а-488/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000312-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 8 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.

с участием прокурора Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» о признании недействующим Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 402-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципальным унитарным предприятием городского округа 

<

адрес> "Теплосервис" (населенный пункт 

<

адрес> в составе городского округа 

<

адрес> на 2020 - 2023 годы",

установил:

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 402-тэ (далее – Приказ №-тэ) для муниципального унитарного предприятия городского округа 

<

адрес> "Теплосервис" (МУП Теплосервис») установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Приказ №-тэ опубликован в издании «Документ – Регион» № ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ООО МЭС) обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа №-тэ.

Административный истец полагает, что установление тарифов на тепловую энергию МУП «Теплосервис» имело место в нарушение действующего законодательства в сфере теплоснабжения, поскольку МУП «Теплосервис» не является законным владельцем источника тепловой энергии (здания и оборудования котельной).

Права и законные интересы ООО «МЭС» нарушаются оспариваемым нормативным актом, так как законным владельцем данного имущества, по мнению административного истца, является именно ООО «МЭС».

Установление для МУП «Теплосервис» тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям с использованием вышеуказанного оборудования, повлекло отмену данных тарифов для ООО «МЭС». 

В судебное заседание руководитель или иной представитель ООО «МЭС» не явились, в письменном заявлении в адрес суда генеральный директор ООО «МЭС» ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> на основании доверенности ФИО2 административный иск не признала, привела доводы о том, что оспариваемые нормативные акты приняты в соответствии с компетенцией Департамента, порядок принятия нормативных актов соблюден. При подаче заявления на установление тарифа документы, подтверждающие владение источником тепловой энергии МУП «Теплосервис» в регулирующий орган представлены. Оснований сомневаться в их законности нет. 

Представитель административного ответчика полагала также, что у ООО «МЭС» отсутствует заинтересованность в оспаривании Приказа № 402-тэ, поскольку он не является субъектом регулируемых данным нормативным актом правоотношений, доказательств производства расчетов с МУП «Теплосервис» по утвержденным оспариваемым Приказом тарифам административный истец не представил. 

В связи с этим, как полагает представитель административного ответчика, производство по данному административному делу подлежит прекращению. 

Представитель заинтересованного лица МУП «Теплосервис» на основании доверенности ФИО3 поддержал позицию административного ответчика Департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для признания приказа № 402-тэ недействующим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г/вс ООО МЭС установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО «МЭС» в микрорайоне Молодежном городского округа Переславль – 

<

адрес>.

Указанный приказ признан утратившим силу приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 441-г/вс. 

Тепловая энергия, на поставку которой потребителям установлен тариф оспариваемым административным истцом Приказом №-тэ, производится с использованием того же источника теплоснабжения, что использовался ООО МЭС при осуществлении деятельности, в соответствии с которой издан приказ №-г/вс.

Таким образом, с принятием оспариваемого приказа №-тэ ООО МЭС утратило право на тарифное регулирование осуществляемой им деятельности с использованием источника тепловой энергии – котельной в 

<

адрес>.

Административный истец полагает себя законным владельцем данного имущества, в свою очередь, оспаривая права на него МУП «Теплосервис».

В связи с этим, суд полагает, что права и законные интересы ООО МЭС затрагиваются тем правовым регулированием, которое введено приказом №-тэ. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у ООО МЭС имеется право на заявление настоящего административного иска. Заявленные ООО МЭС требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» установление тарифов на тепловую энергию (мощность) относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.9 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 20 декабря 2016 года № 1315-п, данный орган осуществляет полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 5.11 указанного Положения для определения основных направлений деятельности департамента и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней директор департамента образует коллегиальный орган - правление департамента - общей численностью не более 9 человек. Заседание правления департамента считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов правления департамента, присутствующих на заседании.

Согласно пунктам 4.1, 5.3.7 Положения по вопросам деятельности Департамента издаются нормативные акты в форме приказов.

Согласно статье 13 Закона Ярославской области «О правовых актах Ярославской области» правовые акты официально публикуются в газете "Документ-Регион" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Исходя из приведенных положений нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что утверждение тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. В Ярославской области органом исполнительной власти, наделенным такими полномочиями, является Департамент жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Следовательно, оспариваемый в данном деле нормативный акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти Ярославской области.

Судом установлено также, что приказ 402-тэ принят на заседании правления Департамента, то есть процедура принятия нормативного акта соблюдена.

Требования к форме нормативного акта, его регистрации и опубликованию соблюдены.

Исходя из положений статьей 7, 8, 13, 15 Федерального закона «О теплоснабжении» тариф на тепловую энергию, в соответствии с которым осуществляется оплата за тепловую энергию потребителем, устанавливается органом тарифного регулирования теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосервис» обратилось в орган тарифного регулирования с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на период долгосрочного регулирования 2020 – 2023 годы.

В составе тарифной заявки МУП «Теплосервис» в качестве доказательства владения источником тепловой энергии в орган тарифного регулирования представлены: постановление администрации 

<

адрес> – Залесского от ДД.ММ.ГГГГ№ ПОС.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения на МУП «Теплосервис», передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС.03-2088/2019 «О предоставлении земельного участка в аренду МУП «Теплосервис», договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС.03-1369/19 «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>».

Суд полагает, что представленные документы являются надлежащим доказательством владения МУП «Теплосервис» источником тепловой энергии.

Данные документы соответствуют положениям статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Суд принимает во внимание, что согласно статье 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Однако, указанная норма, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года.

Основания владения МУП «Теплосервис» источниками тепловой энергии не оспорены, недействительными не признаны.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП «Теплосервис», не достаточно для оказания услуг по теплоснабжению.

Суд принимает во внимание также, что положения законодательства в сфере регулирования тарифов на теплоснабжение не связывают возможность установления тарифов с включением регулируемой организации в схему теплоснабжения соответствующего муниципального образования или присвоений ей статуса единой теплоснабжающей организации, поэтому возражения административного истца, касающиеся отсутствия МУП «Теплосервис» в схеме теплоснабжения городского округа Переславль – Залесский безосновательны.

Кроме того, административном ответчиком в материалы дела представлено извлечение из действующей Схемы теплоснабжения городского округа Переславль – Залесский, в которой МУП Теплосервис в качестве теплоснабжающей организации поименован.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что МУП «Теплосервис» соответствует признакам теплоснабжающей организации. Основания для установления тарифов на тепловую энергию для МУП «Теплосервис» у регулирующего органа имелись.

Проверяя оспариваемый нормативный акт в полном объеме на его соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд не находит оснований для признания его недействующим по иным мотивам, нежели заявлены административным истцом: из материалы дела следует, что в составе тарифной заявки МУП Теплосервис представлен расчет предложений по установлению тарифа, представлены документы в обоснование объема заявленных услуг, расходов на производство тепловой энергии, подлежащих учету при расчете тарифа. Выбранный регулирующим органом способ определения тарифа законодательству в сфере теплоснабжении соответствует. Регулирующим органом проведена экспертиза предложений теплоснабжающей организации. С учетом выводов экспертизы установлен тариф. Доказательств его экономической необоснованности материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый в данном деле нормативный акт законодательству, имеющему большую юридическую силу не противоречит. Оснований для признания его недействующим и удовлетворения требований административного иска не имеется.

Суд обращает внимание, что в административном иске содержится также требование о признании недействующим приказа Департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-тэ, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципальным унитарным предприятием городского округа 

<

адрес> "Теплосервис" (населенный пункт 

<

адрес> в составе городского округа 

<

адрес>), на 2018 – 2020 годы".

Однако, административный иск не содержит оснований заявления данных требований, в том числе сведений о том, какие права и законные интересы административного истца затрагиваются данным приказом, а также указания законодательство, имеющее большую юридическую силу, которому противоречит данный приказ.

В связи с этим, учитывая отсутствие указания на оспаривание данного нормативного акта в иных дополнительных письменных пояснениях административного истца, суд расценивает указание в административном иске данного требования, как техническую ошибку.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» о признании недействующим Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.12.2020 года N 402-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципальным унитарным предприятием городского округа 

<

адрес> "Теплосервис" (населенный пункт 

<

адрес> в составе городского округа 

<

адрес> на 2020 - 2023 годы" отказать.

Опубликовать в издании «Документ - регион» сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года