Дело № 22-701/2025 Судья Кузьминов А.Э. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В., 

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы,

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 26.10.2023, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1.02.2024, 

<

данные изъяты>, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30.09.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 27 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

16.10.2024 осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания.

13.01.2025 в Узловский районный суд Тульской области поступило представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО1, лишением свободы.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, заменил не отбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 16 дней лишением свободы на срок 8 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несоответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим отмене.

Обращает внимание, что за время нахождения в помещении для нарушителей с 30.12.2024 года, он все осознал, раскаялся в содеянном, что подтверждается полученным им 7.02.2025 поощрением, а также положительной характеристикой с места работы.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить постановление.

Прокурор Вергуш К.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. 

Представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО1 лишением свободы рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Фактические обстоятельства злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 16.10.2024 прибыл и поставлен на учёт в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

30.12.2024 осужденному ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №550 от 30.12.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 10.01.2025 ФИО1 за допущенное нарушение признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупреждён об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 

Однако осуждённый, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, допустив нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого имеющиеся в материале при рассмотрении представления, обстоятельства допущенного нарушения порядка отбывания наказания, соблюдение порядка признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ судом определён правильно.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья