№ 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, трудоустроенной в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, работником торгового зала, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу – тайно похитила чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 11:55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в магазин «Смешные цены», по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, имея в указанное время умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обнаружила на стеллаже и выбрала в качестве предмета хищения принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Poco m6 pro black, стоимостью 12 000 рублей, в зелёном чехле книжка, с сим-картой оператора связи «Мегафон». В этой связи, ФИО1 убедилась, что её действия – тайные, в 11:55 ДД.ММ.ГГГГ взяла указанный мобильный телефон в руки, вынесла его из торгового зала магазина и скрылась. Тем самым, она тайно похитила телефон. Понимая, что указанное имущество принадлежит другому лицу, ФИО1 не обратилась в правоохранительные органы и не попыталась вернуть телефон собственнику. Похищенный мобильный телефон ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 12000 рублей.

При приведённых обстоятельствах, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась. Указанное преступление относятся к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержала. Так как государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Совершённое ФИО1 деяние суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (путём добровольной выдачи похищенного имущества), а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности подсудимой, которая не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как оно способствует её исправлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: телефон – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров