Дело № 2-338/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 17 июня 2019 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя ответчика Домур-оола Д.Л., ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО1, ФИО2 взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указывает, что в настоящее время полномочия собственника и распорядителя спорными земельными участками городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство земельных и существенных отношений Республики Тыва. 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по архивной выписке Центрального государственного архива Республики Тыва из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» филиалом ФеГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва внесены сведения о ранее учтенном объекте - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,и произведена регистрация права собственности. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «под строительство жилого дома».

В соответствии с поступившей информацией ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» выявлены признаки поддельности документов, по которым обратившимся гражданам выданы 32 архивные выписки для оформления прав на земельные участки, к числу которых относится постановление Главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города».

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва на обращение ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» о проведении экспертизы подлинности документов представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подпись от имени ФИО7. в постановления Главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» выполнена не ФИО7 З.Н., а другим лицом.

Мэрией г. Кызыла на запрос Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва представлена заверенная копия с хранящегося у них подлинника постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города», в котором ответчик ФИО1, как получатель земельного участка не указан, соответственно правовые основания для приобретения права собственности на земельный участок у ответчика отсутствовали. В этой связи, право собственности подлежит признанию отсутствующим, сведения о праве на земельный участок подлежат исключению из ЕГРН.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Республике Тыва произведена регистрация права собственности ФИО2, запись о регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 604206,4 рублей, то сумма ущерба, причиненного ответчиком ФИО1 публичному образованию в лице министерства, составляет 604206,4 рублей. 

Поскольку у ФИО1 отсутствовали правовые основания оформления права собственности на спорный земельный участок, то сделка по его отчуждению в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. В момент заключения договора ФИО1 не обладал правомочиями собственника, предоставляющими ему право на отчуждение указанного имущества. Регистрация права собственности на земельный участок первоначально была произведена с нарушением закона, что влечет ничтожность всех последующих сделок с этой недвижимостью по ее отчуждению, как произведенных с нарушением требований закона, также все последующие сделки являются недействительными с момента их совершения. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 604206,4 рублей в счет возмещения убытков, признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестр») ФИО5, действующий на основании доверенности, подал письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что не согласен с иском в части привлечения ФГБУ «ФКП Росреестр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных, в связи с тем, что Филиал является органом по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 730 кв.м (уточненная), имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН земельного участка не имелось. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, Министерство земельных и имущественных отношений функционирует с 2004 года и не является надлежащим истцом. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что ее отцу ФИО1 был предоставлен земельный участок на территории г. Кызыла. Право пожизненного наследуемого владения не оспаривалось, сроки исковой давности прошли, считает себя добросовестным приобретателем. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. С августа 2017 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, огородила его, на земельном участке имеются постройки.

Представители третьих лиц Мэрии г. Кызыла, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 «О земле», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, как специально уполномоченный орган, распоряжающийся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков, ссылается на то, что ответчик ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании архивной выписки, которую он считает поддельной, представив следующие доказательства.

Из письма ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» (далее - ГБУ ГА РТ) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного министру земельных и имущественных отношений Республики Тыва следует, что в 2017 году в ГБУ ГА РТ с межведомственными запросами о предоставлении документов и (или) информации, необходимых для предоставления государственной услуги, обратилось Управление Росреестра по Республике Тыва с просьбой подтвердить выдачу архивных выписок и выдать заверенные копии документов, послуживших основаниями выдачи архивных выписок. Анализ копий архивных выписок, предоставляемых гражданами в Управление Росреестра по Республике Тыва для регистрации права собственности показал, что ГБУ ГА РТ ранее их не выдавало и они имеют поддельный характер. Специалистами ГБУ ГА РТ выявлено, что документами, послужившими основаниями для выдачи архивных выписок являются 4 документа, в том числе постановление главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ГА РТ обратилось в Министерство внутренних дел по Республике Тыва с просьбой провести экспертизу подлинности указанных документов. Согласно ответу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва составлены справки об исследовании, согласно которым подпись от имени ФИО7 З.Н. в постановлении № главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО7 а другим лицом. В виду отсутствия документа (решения), подтверждающего факт подмены постановлений, ГБУ ГА РТ вынуждено выдавать архивные выписки обратившимся гражданам. С июня 2017 года по настоящее время выданы 32 архивные справки, основанием которых являются данные постановления. 

Согласно письму УЭБиПК МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», подпись от имени ФИО7 в постановлении № главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО7 а другим лицом.

На запрос судаУЭБиПК МВД по Республике Тыва представил справку об исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО7 в постановлении № главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО7 а другим лицом.

Из регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что на основании архивной выписки из постановления № главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено закрепить существующие земельные участки: ФИО1 под строительство жилого дома по 

<

адрес>, площадью 0,08 га, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Далее, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 продал ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок. 

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о поддельности правоустанавливающего документа – архивной выписки, не обоснованы.

Справка об исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть использована как допустимое и достаточное доказательство поддельности исследуемого документа, поскольку справка об исследовании не является экспертным заключением, так как проводится специалистом, а не экспертом; не указаны сведения об органе или о лице, назначивших почерковедческое исследование; не указывается образование, специальность, стаж работы специалиста, проводившего исследование; отсутствует предупреждение специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полностью отсутствует исследовательская часть заключения, в которой должны быть приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, дана оценка результатов исследований и обоснование выводов.

Учитывая, что в качестве основания для взыскания с ответчиков убытков истец ссылается лишь на поддельность архивной выписки, явившейся основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1, что не подтвердилось в ходе судебного разбирательства, а иных оснований истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Министерства о взыскании с ответчиков убытков. 

Требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал ФИО1 право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, которая фактически владеет и пользуется данным земельным участком с момента приобретения и по настоящее время.

Министерство земельных и существенных отношений Республики Тыва осуществляет полномочия собственника и распорядителя спорными земельными участками городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, однако земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Возможность обращения в суд с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избранный способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению права.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на земельный участок по вышеуказанному адресу, не оспорено, истцу Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок не принадлежит, истец им фактически не владеет, право собственности ответчика на спорное имущество права и законные интересы истца не нарушает, то исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании зарегистрированного права ответчика ФИО2 отсутствующим не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, сам по себе факт поддельности или неподдельности архивной выписки из постановления № главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» не имеет правового значения для рассматриваемого спора о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок на момент рассмотрения данного гражданского дела не зарегистрировано, то оснований для признания зарегистрированного права собственности ФИО1 отсутствующим не имеется. 

Поскольку государственная регистрация права собственности ФИО1, а позднее ФИО2 проведена в соответствии с действующим законодательством, на регистрацию представлены все необходимее документы, основания для признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок и исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Исковое требование о снятии земельного участка с кадастрового учета, являющееся производным от основного требования, также не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года (с учетом выходных дней). 

Судья А.Е. Сат