Дело № 2-240/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000152-92

Решение

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года п. Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием ответчика В.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к В.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что 29 сентября 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и В.О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. На основании договоров об уступке прав требования права требования по данному договору неоднократно уступались, в том числе 24 ноября 2021 года право требования по данному договору перешло истцу. По состоянию на 14 марта 2024 года задолженность по договору составляет 109 149 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу на дату уступки - 40 961 руб. 89 коп., задолженность по штрафам на дату уступки - 44 904 руб. 20 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки - 15 500 руб. 99 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки - 7 782 руб. 19 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 48 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик В.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и В.О.А. заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 52 700 рублей на срок до 10 октября 2013 года. Полная стоимость кредита составляет 64,77% годовых (л.д. 27-29). Условия договора ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита от 29 сентября 2010 года № (л.д. 28) установлена периодичность платежей - 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3 157 руб. 68 коп., в том числе ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту - 2 815 руб. 13 коп., страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию - 342 руб. 55 коп.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки прав от 12 августа 2016 года № (л.д.10-13) ООО «ВостокФинанс» (цедент) уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарию) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам.

В соответствии с договором уступки требования от 24 ноября 2021 года № ВФ (л.д. 14-16) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступил ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по договору от 29 сентября 2010 года №, заключенному с В.О.А. (л.д. 8-9).

31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с В.О.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2010 года № за период с 29 сентября 2010 года по 14 марта 2024 года в размере 109 149 руб. 27 коп. и расходов по плате госпошлины в размере 1 691 руб. 49 коп.

Данный судебный приказ был отменен мировым судьей 18 июня 2024 года на основании поданных возражений со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключённым между сторонами кредитным договором предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей).

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора кредит подлежал возврату 10 октября 2013 года с учётом срока кредитования 36 месяцев, в связи с чем о неисполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита (последнего платежа) истец узнал не позднее 11 октября 2013 года, таким образом, трёхлетний срок для предъявления требований по последнему платежу истёк 11 октября 2016 года.

Согласно копии материалов дела № 2-1140/2024 по заявлению ООО ПКО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с В.О.А. общество направило в суд заявление о выдаче судебного приказа 29 мая 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Соответственно, в порядке искового производства ООО ПКО «РСВ» также обратилось за пределами срока исковой давности (20 февраля 2025 года). 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности по всем платежам не только на момент обращения с настоящим иском в суд, но и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к В.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2010 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.