дело № 12-193/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь 05 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № 29-02-32/2018-2018069319-5/4 от 11 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении от 28 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № 29-02-32/2018-2018069319-5/4 от 28 апреля 2018 года ведущий специалист по охране труда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 об исправлении описки от 28 мая 2018 года в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 29-02-32/2018-2018069319-5/4 от 28 апреля 2018 года исправлена описка, путем заменены даты издания постановления «28 апреля 2018 года» на «11 мая 2018 года». 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд города Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» при выдаче работникам СИЗ руководствуется п. 14 приказа № 290, в соответствии с которым при выдаче работникам СИЗ работодатель должен руководствоваться типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При выдаче работникам СИЗ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» руководствуется приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03 октября 2008 года № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». 

Приказом № 543н выдача работникам предприятия по профессии «слесарь по ремонту автомобилей» - вкладышей противошумных, по профессии «аккумуляторщик» и «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих или изолирующих не предусмотрена.

Также указывает, что проверка в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» проведена с грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что она не наделена распорядительными полномочиями, в связи с чем заявитель не является должностным лицом в понимании КоАП.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО3 просили суд жалобу удовлетворить, и отменить постановление, по основаниям, указанным в жалобе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 просил суд оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26 марта 2018 года № 40-01-5/2018-2018069319-1 принято решение провести проверку в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», период проверки с 04 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года (л.д. 51-56).

По результатам проверки Инспекцией по труду Республики Крым составлен акт проверки № 40-01-5/2018-2 от 24 апреля 2018 года, в ходе проверки выявлены нарушения в части обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средствами (л.д. 57-75).

Кроме того, по результатам проведенной проверки главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 29-02-32/2018-2018069319-4/4 в отношении ведущего специалиста по охране труда Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО1, согласно которого ФИО1 допущены следующие нарушения:

- в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009 г. N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением) - слесари по ремонту автомобилей ФИО6 и ФИО7 не обеспечены вкладышами противошумными сроком носки до износа, что подтверждается представленными на момент проведения проверки Личными карточками учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений;

- в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 1 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. "N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" - аккумуляторщик ФИО8 не обеспечен средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим сроком носки до износа, что подтверждается представленной на момент проведения проверки Личной карточкой учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений;

- в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 17 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" - электрогазосварщик ФИО9 не обеспечен средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим сроком носки до износа, что подтверждается представленной на момент проведения проверки Личной карточкой учета выдачи СИЗ № 5.

- в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 151 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" - слесарь по контрольно-измерительным приборам автоматике ФИО10 не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими или изолирующими сроком носки до износа, а также очками защитными сроком носки до износа, что подтверждается представленной на момент проведения проверки Личной карточкой учета выдачи СИЗ № 4 (л.д. 37-42).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № 29-02-32/2018-2018069319-5/4 от 28 апреля 2018 года, согласно которого ведущий специалист по охране труда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 43-46).

Определением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 об исправлении описки от 28 мая 2018 года в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 29-02-32/2018-2018069319-5/4 от 28 апреля 2018 года исправлена описка, путем заменены даты издания постановления «28 апреля 2018 года» на «11 мая 2018 года» (л.д. 47). 

Как усматривается из материалов жалобы и не оспаривалось сторонами в судебном заседании ФИО1 занимает должность ведущего специалиста по охране труда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в соответствии с должностной инструкцией № 396, утвержденной генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» 05.03.2018 года ведущий специалист по охране труда службы охраны труда обязан проводить проверки состояния охраны труда на рабочих местах подразделений предприятия и филиалов в том числе контролировать обеспечение и правильное применение средств индивидуальной и коллективной защиты (п. 2.1 должностной инструкции).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Поскольку должностная инструкция ведущего специалиста по охране труда Службы охраны труда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций не содержит, то ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может нести административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № 29-02-32/2018-2018069319-5/4 от 11 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Белинчук