Дело № 2-1176/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/20 по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо: ПАО «Почта Банк» о взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.11.2018г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор заключен на 5 лет и соответственно срок возврата дежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. 

Полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составляет 685 576 рублей 35 копеек. Согласно пункту 1 указанного Договора кредитный лимит (лимит страхования) составляет 432 760 рублей, в том числе: кредит 1 - 83 760 рублей; кредит 2 - 349 000 рублей.

В целях обеспечения возврата кредита ФИО1 был заключен договор страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» (полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №

Срок действия договора страхования, как обеспечения возврата кредита, составляет, как и срок действия договора кредитования, 5 лет. Страховая сумма - 698 000 рублей. Страховая премия составляет 83 760 рублей, которая была перечислена на расчетный счет Страховой компании в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла Договор и счет в ПАО «Почта Банк» путем полного погашения суммы кредитования, о чем была выдана соответствующая справка.

В связи с прекращением основного обязательства (договора кредитования) ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора страхования и выплате страховой премии за неиспользованный период действия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований, что существенным образом нарушает действующее законодательство Российской Федерации, права и законные интересы Истца. Очевидно, что Договор страхования и Договор кредитования связаны щнством волеизъявления по следующим обстоятельствам: заключены в один день; Страховая премия по Договору страхования равна сумме Кредита 1 по Договору кредитования; Согласно условиям полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк является страховым посредником и предоставляет страховой компании право пользования своими интернет-платформами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Договор страхования жизни очевидно был заключен во исполнение Договора кредитования и имеет своей целью выполнение обеспечительных функций по отношению к последнему.

Из системного толкования обстоятельств возникших правоотношений явно следует тот факт, что в данном случае кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга по заключению Договора страхования, при этом банк выступал в данных правоотношениях в качестве агента страховой компании (страхового посредника).

Согласно пункту 6.4. Условий страхования по программе «Оптимум» Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом сдано нарочно в ООО СК «ВТБ Страхование» претензионное письмо с целью досудебного урегулирования настоящего спора и выплате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, пропорционально сроку действия договора кредитования. В А именно часть страховой премии, подлежащая выплате, составляет 70 404 (семьдесят тысяч четыреста четыре) рубля 30 копеек, исходя из расчета: 83 760 рублей (страховая премия) - (83 760 рулей (страховая премия) / 1825 дней (срок договора страхования в днях) * 291 дней (фактически использованное количество дней)).

Ответ на Претензионное письмо до сих пор не получен истцом. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору страхования в размере 70404,30 рублей, неустойку в размере 70404,20 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №.

Согласно п. 2.1. кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 685576,35 руб., в том числе: Кредит 1 – 83760 руб., и Кредит 2 в сумме 349000 руб.

Согласно п. 1.2 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях. Согласно п. 1.5 Условий, кредит предоставляется в следующем порядке:

1.5.1. При волеизъявлении клиента на предоставления дополнительных услуг Клиента. 

Как указано в терминах и определениях условий договора потребительского кредита, Кредит 1 - это сумма кредита, выдаваемая на оплату дополнительных услуг, оплата дополнительных услуг производится за счет денежных средств Клиента.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» выдан ФИО1 страховой полис № по страховому продукту (продукт «Единовременный взнос»).

Факт внесения страховой премии в размере 83760 руб., также подтверждается выпиской по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно операцией совершенной ДД.ММ.ГГГГ «Перевод средств в страховую компанию» (л.д. 91).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 6.8 Особых условий по страховому продукту «Единовременныйвзнос» предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступлениясрока, на который он был заключен, если после его вступления в силувозможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

Пунктом 6.9 Особых условий по страховому продукту «Единовременныйвзнос», при прекращении договора страхования в случаях, указанных в п. 6.7 – 6.8 настоящих условий, возврат уплаченной страховой премии (части страховой премии) осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 со дня предоставления Страхователем заявления об отказе от договора страхования, договора страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, влекущих прекращение договора (только для события, предусмотренного п. 6.8 Условий); документов, подтверждающих выполнение условий, указанных в п. 6.7 Условий (только для события, предусмотренного п. 6.7. Условий) и копии документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата уплаченной страховой премии (части страховой премии).

Согласно п. 2.2. кредитного договора, договор заключен сроком на 60 месяцев, и срок возврата кредита предусмотрен – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по кредиту и справки о наличии и состоянии задолженности, ФИО1 кредит погашен в сентябре 2019 г. и задолженность по договору отсутствует.

Таким образом, с учетом произведенного истцом гашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сентябре 2019 г., истцу как страхователю по договору страхования подлежит возврату часть страховой премии, в размере 69800 000 руб. из расчета: 

83760:60=1396 (ежемесячная сумма за пользование договором страхования); 1396*10=13960 (Действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. включительно),

83760-13960=69800 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора страхования и взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неиспользованной страховой премии в размере 69800 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1825,93 руб. из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ. 69800*41д.*7%/365 = 548,84 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. 69800*49д.*6,50%/365 = 609,08 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. 69800*16д.*6,25%/365 = 191,23 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. 69800*40д.*6,25%/365 = 476,78 руб.

Итого: 1825,93 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1825,93 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35812,96 руб., из расчета: (69800р.+1825,93р.)х50% = 35812,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2348,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, неиспользованную часть страховой премии в размере 69800 руб., проценты за пользование чужими средствами 1825,93 руб., штраф в размере 69800 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2348,78руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2020 года.