Дело № 2а-1466/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А. 

с участием прокурора Макшаковой О. С., 

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности) административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Завьяловского районного УР от 21.11.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 

15.12.2017 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были разъяснены обязанности, возложенные судом. 

За время нахождения на учете ФИО2 неоднократно привлекался по административной ответственности: 16.05.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.05.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить 

<

данные изъяты> дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен. Суду пояснил, что в ночное время 13 мая и 29 мая 2018 года он находился дома, сотрудники полиции его не проверяли. Постановления мирового судьи не обжаловал, т.к. не знал как это сделать.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить частично.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Решением Завьяловского районного УР от 21.11.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 16.05.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; от 31.05.2018 года ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены 

<

данные изъяты> им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу. 

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения порядка управления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 21.11.2017 года административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вместе с тем, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, суд считает не подлежащим применению в связи с отсутствием для этого оснований. После освобождения из мест лишения свободы ответчик не совершал преступлений или административный правонарушений в состоянии опьянения, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. 

По мнению суда, установление административному ответчику дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2 учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично. 

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Судья Л. В. Майорова