№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием:

представителя Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района по доверенности- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области на постановление и.о. мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области- мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО4 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области- мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Администрация муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Обосновывая жалобу, представитель Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, указал, что представленные доказательства и материалы дела не были всесторонне, полно исследованы и оценены мировым судьей, а также неверно квалифицированы, так ка с ДД.ММ.ГГГГ дом находился без управления, при этом Администрацией были соблюдены сроки проведения конкурса, который объявлен ДД.ММ.ГГГГ. На дату выдачи предписания отсутствовали предусмотренные ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и ч. 1.1 ст. 165 ЖК РФ основания для созыва общего собрания собственников для решения вопроса о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, так как на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.

<

адрес>, мкрн. Высокое, 

<

адрес>Б, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления домом- управляющей организацией и принято решение о выборе управляющей компании- ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Ресурс». По результатам проверки ГУ «ГЖИ МО» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ признан легитимным. То есть, собственники помещений дома уже реализовали право выбора способа управления многоквартирным жилым домом, в связи с чем не имелось законных оснований для возложения на Администрацию обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для его управления и для созыва общего собрания собственников для решения вопроса о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Только ДД.ММ.ГГГГ из обращения ТСЖ «Домострой», Администрация узнала, что принятое решение собственниками многоквартирного дома о выборе способа управления данным домом не было реализовано. Администрацией были изучены документы, а также осуществлен выход по данному адресу, где было установлено, что дом находится под управлением ТСЖ «Домострой». Данная организация находится на стадии ликвидации, но по сегодняшний день осуществляет свою деятельность. Решение о ликвидации юридического лица было принято только ДД.ММ.ГГГГ и подано в регистрирующий орган. 

В судебном заседании представитель Администрации ФИО5 доводы жалобы поддержала, однако не отрицала, что предписание Администрацией не оспаривалось, при этом не было исполнено в установленный срок. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, установил, что обоснованность выводов мирового судьи подтверждается показаниями представителя ФИО5, а также имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

-протоколом №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому Администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района не исполнено законное предписание №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Московской области «Государственноая жилищная инспекция Московской области» (л.д. 2); 

-актом №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, согласно которому ООО «УПК Ресурс» деятельность по управлению жилым домом фактически не осуществляет (л.д. 3);

-предписанием №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района, об устранении нарушений законодательства РФ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

-распоряжением Главного управления Московской области «Государственноая жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-уведомлением №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Московской области «Государственноая жилищная инспекция Московской области» о проведении внеплановой документарной проверки администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района (л.д. 11);

-актом проверки №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт неисполнения Администрацией предписания (л.д. 13);

-уведомлением №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Московской области «Государственноая жилищная инспекция Московской области» о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Андреевка (л.д. 14);

-копией протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления домом управляющей компанией ООО «УПК Ресурс» (л.д. 20- 28);

-копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ председателя ТСЖ «Домострой» к главе Администрации о невыполнении управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.

<

адрес>Б (л.д. 41).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области- мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана правильная юридическая оценка, и ей правильно назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено и оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. 

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановление и.о. мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области- мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка,- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья А.В. Кирсанов