Дело № 1-406/2020 УИД: 42RS0009-01-2020-003525-89 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кемерово «27» мая 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э., 

с участием: помощника прокурора города Кемерово Годовалова Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката НО Коллегия адвокатов № 9 «Регионсервис» г. Кемерово, Кемеровской области Гречко Д.А., представившего удостоверение № 1268 от 02.03.2012 и ордер № 009/20 от 06.05.2020 года,

защитника – адвоката НО Коллегия адвокатов № 9 «Регионсервис» г. Кемерово, Кемеровской области ФИО2, представившего удостоверение № 1715 от 26.03.2020 и ордер № 001/20 от 06.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово подполковника юстиции ЛИЦО_4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. ... при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около **.**.**** часов **.**.**** минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ### ###, двигаясь в г.... по прямому участку проезжей части ..., по направлению от ... бульвару, в светлое время суток, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в районе ..., в нарушение требований пункта 10.1 (1 абз.) и пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, обнаружив по направлению своего движения нерегулируемый пешеходный переход, перед которым остановилось неустановленное следствием транспортное средство, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до полной его остановки не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, продолжил движение в прежнем направлении, и совершил наезд на переходящую проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортного средства, пешехода Потерпевший №1

В результате нарушения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 (1 абз.) и пункта 14.2 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобилем «...» государственный регистрационный знак ###, на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинена травма таза в виде переломов обеих лонных и обеих седалищных костей, правой и левой боковых масс крестца на уровне 1,2 крестовых позвонков, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 от **.**.**** с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия руководителя следственного органа – врио начальника следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. ....

Начальник отдела следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. ... подполковник юстиции ЛИЦО_4 ходатайствовал о рассмотрении судом вышеуказанного постановления в его отсутствие (заявление л.д. 152).

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении судом вышеуказанного постановления в ее отсутствие и в отсутствии ее представителя – адвоката ЛИЦО_5, с которой в настоящее время соглашение расторгнуто, не возражала против применения судебного штрафа в отношении ФИО1 (заявление л.д. 151).

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка вышеуказанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению судом постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим. В ходе следствия ФИО1 дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, что подтверждается собранными по делу доказательствами, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, тяжких последствий от его деяния не наступило, обвиняемым ФИО1 **.**.**** потерпевшей Потерпевший №1 преданы денежные средства в размере 300000 рублей в счет возмещения ущерба, то есть ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем назначения судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, сообщил, что у него имеется доход по месту работы, а также денежные накопления и он имеет возможность оплаты штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснен и понятен.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, полагала, что имеются все оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа, просили с учетом имущественного положения их подзащитного назначить адекватно возможную сумму штрафа как меры уголовно-правового характера.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

Изучив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим (л.д. 96-97), инкриминируемое ему деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ФИО1 **.**.**** потерпевшей Потерпевший №1 переданы денежные средства в размере 300000 рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 118), чем загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. ФИО1 официально трудоустроен и имеет возможность оплатить судебный штраф.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 119) обвиняемым ФИО1 в полном объеме загладил причиненный ей вред путем принесения извинений относительно произошедшего, а также возместил ущерб путем выплаты в счет погашения материального и морального вреда 300000 рублей. Каких-либо претензий в ФИО1 по данному факту ДТП потерпевшая не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Привлекать обвиняемого к уголовной ответственности не желает и не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в том числе в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела, возможности на основании ст. 76.2 УК РФ, назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного начальником отдела следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. ... ЛИЦО_4

Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В целях восстановления нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода достаточного для уплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии убедительных оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство начальника отдела следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. ... подполковника юстиции ЛИЦО_4 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - 3 (три) месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке (л.д.87) отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы, оптический носитель информации – CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшим место **.**.**** на ... в г. ..., в районе строения ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

... ....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Захватова