УИД 78RS0015-01-2024-012156-08

Дело № 2-2440/2025 11 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, МА МО «Обуховский» о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ФИО3, МА МО «Обуховский» о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу вместе с истцом зарегистрирована ФИО3, которая является матерью истца и которая лишена родительских прав в отношении истца, на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020. Право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> возникло на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.05.2003 с ГУЖА Невского района. Дополнительным соглашением от 31.05.2023 к договору социального найма от 15.05.2003 истец была включена в договор социального найма в качестве члена семьи. Совместное проживание истца и ответчика по адресу: 

<

адрес> невозможно, поскольку стороны членами одной семьи не являются, ввиду не достижения и отсутствия соглашения между истцом и ответчиком ФИО3 об обмене жилого помещения, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика МА МО «Обуховский» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах своей неявки не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонилась, в связи, с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя МА МО «Обуховский» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дополнительным соглашением от 31.05.2023 к договору социального найма жилого помещения от 15.05.2003 № ФИО2, включена в договор социального найма, заключенного между ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга и ФИО3, в качестве члена семьи нанимателя (л.д.5-9). 

Квартира № по адресу: 

<

адрес> расположена на 3 этаже 5-этажного панельного дома 1960 года постройки, общая площадь квартиры составляет 45,53 м2, квартира состоит из двух комнат, площадью 28,78 м2, имеет кухню площадью 5,94 м2, площадь мест общего пользования без кухни составляет 10,81 м2 (л.д. 11).

Как следует из справки форма № 9 от 08.05.2024 в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 с 17.11.2003, ответчик ФИО3 с 05.11.1988 (л.д. 10).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 ФИО3 лишена родительских прав в отношении истца ФИО2 (л.д. 12-17).

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО4 за санитарным состояние квартиры не следит, сменила замки в спорном жилом помещении, ограничив доступ истца в жилое помещение, истец и ответчик членами одной семьи не являются, в связи с чем истец в спорной квартире проживать не может, их совместное проживание с матерью ФИО3, лишенной родительских прав, невозможно.

Истец просит произвести принудительный обмен помещения, при этом жилого помещения, в которое предлагает переселить ответчиков не указывает. 

Из положений абзаца первого пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, если они: 1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или 2) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закон № 159-ФЗ проживание детей-сирот и лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: 1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: 1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; 2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 6) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; 7) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 доказательств, соответствия жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства не представлено, ввиду отсутствия предлагаемого для обмена жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, МА МО «Обуховский» о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025