Уголовное дело №1-6/2020 (1-128/2019)

УИД: 91RS0005-01-2019-000846-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Армянск Республика Крым 

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Армянск Республики Крым Лыхина В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Войцеховского С.В., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

23.09.2019 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории, примерно в 20 метрах от фасадной стороны дома 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1. и Свидетель №1 где в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний упал на землю. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также открытый характер своих действий для Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО1 из наружного правого кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 150» модель «RM-1190» в корпусе черного цвета, imei1 – 357325080260805, imei2 – 35731908614080, стоимостью 1500 рублей, в котором были установлены флэш-карта с объемом памяти 8GB стоимостью 500 рублей, и две SIM-карты мобильного оператора МТС. SIM-карты ценности для потерпевшего Потерпевший №1. не представляют. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 23.09.2019 года распивал алкогольные напитки в заброшенном здании совместно с компанией друзей, в том числе с потерпевшим Потерпевший №1. В вечернее время в ходе распития алкогольных напитков потерпевший Потерпевший №1 стал оскорблять его, в результате чего между ними завязалась драка. От ударов, нанесенных им, потерпевший упал на землю, далее он из наружного правого кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1 похитил мобильный телефон марки «Nokia 150» модель «RM-1190» в корпусе черного цвета, при этом потерпевший никакого сопротивления не оказывал. Также пояснил, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым он 23.09.2019 года в 17 часов 00 минут он проходил мимо общежития Армянского колледжа химической промышленности, увидел ранее ему не знакомую компанию девушек и парней, присоединился к ним. Далее он с парнями направился в магазин «Кефир», где он купил алкогольные напитки и сигареты. Алкогольные напитки распивали в заброшенном здании, несколько раз ходили в магазин для того, чтобы купить алкогольные напитки. В вечернее время, после 21 часа, они проводили девушек в общежитие и проследовали в магазин «Империя Вин» для того, чтобы купить алкогольные напитки. Купив в магазине бутылку портвейна и чипсы, продолжили распивать алкоголь, между ним и ФИО1 завязалась драка. От ударов, нанесенных ФИО1 в лицо, он упал на землю. Далее ФИО1 из наружного правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, похитил мобильный телефон марки «Nokia 150» модель «RM-1190» в корпусе черного цвета. После того, как парни ушли, он проследовал к заброшенному зданию, надеясь забрать свое имущество у парней. Утром он обратился в полицию с заявлением. Кроме того, пояснил, что второй парень, Свидетель №1., пытался их с ФИО1 разнять, успокоить ФИО1 Между ФИО1 и Свидетель №1 не было предварительного сговора, претензий материального характера не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., пояснившего в судебном заседании, что точной даты и времени не помнит, он совместно с ФИО1 приехал из 

<

адрес>, около Армянского колледжа химической промышленности сидели в компании девушек, встретили потерпевшего Потерпевший №1 Купив алкогольные напитки, распивали их в заброшенном здании. В вечернее время, проводив девушек в общежитие, он, ФИО1, потерпевший Потерпевший №1., пошли в сторону парка, по пути зашли в магазин «Империя вин», купили портвейн, чипсы, сок, продолжили употреблять алкогольные напитки. В ходе употребления алкогольных напитков между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 произошла ссора и драка, в ходе которой от ударов, нанесенных ФИО1, потерпевший упал на землю. Далее ФИО1 из кармана джинсовых брюк похитил мобильный телефон, он из кармана куртки вытащил денежные средства, потом направились к общежитию Армянского колледжа химической промышленности, откуда на такси уехали по месту жительства в с. Воинка. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.09.2019 года, в котором он заявляет, что у него открыто, похитили принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон и денежные средства (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 года с фототаблицами, где в ходе следствия установлено, что на территории заброшенного здания Потерпевший №1 с ФИО1 и с иными лицами употребляли спиртные напитки (т.1 л.д.9-11);

-явкой с повинной ФИО1, согласно которой, ФИО1 признал вину в совершении преступления, в хищении имущества Потерпевший №1. (т.1 л.д.72);

- протоколом осмотра предмета от 25.09.2019 года с фототаблицами, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Nokia 150» модель «RM-1190» в корпусе черного цвета, imei1 – 357325080260805, imei2 – 35731908614080, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-77);

-протоколом очной ставки от 25.09.2019 года между потерпевшим Потерпевший №1., подозреваемым ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место 23.09.2019 года (т.1 л.д.112-114);

- протоколом очной ставки от 27.09.2019 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.115-117);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2019 года с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицами, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах, произошедших 23.09.2019 года, показал место, где похитил мобильный телефон (т.1 л.д.130-134);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №1. с фототаблицами, в ходе которого ФИО2 рассказал об обстоятельствах, произошедших 23.09.2019 года, показал место, где похитили у него мобильный телефон (т.1 л.д.138-142).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. 

Оценивая изложенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, которые были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах.

Показания свидетелей, суд оценивает как достоверные, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеют с ФИО1 неприязненных отношений, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.197), ранее не судим (т.1 л.д.199-200), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями) (т.1 л.д.201), состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «F07.8» (т.1 л.д.201).

Согласно акту наркологического освидетельствования №1077 от 08.10.2019 года ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.209).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №1373 от 08.10.2019 года, у ФИО1 как в настоящее время, так и на период инкриминируемого ему деяния обнаруживается – органическое расстройство личности вследствие эпилепсии со значительными поведенческими нарушениями и легким когнитивным снижением. ФИО1 по своему психическому состоянию как на момент инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, выявляемое у ФИО1, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, что является основанием для применения в отношении ФИО1 принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.1 л.д.218-223).

В судебном заседании врач судебно-психиатрический эксперт ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.И. Балабана» Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 является ограниченно вменяемым, и относится к лицам, психическое расстройство которых, не исключает вменяемости. Данное лицо нуждается в применении мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Указанное заключение свидетельствует о том, что психическое состояние ФИО1 в момент совершения им преступления исследовано, и он подлежит уголовной ответственности как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его психическое расстройство не исключает его вменяемость. Суд признает, что ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающее вменяемость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.11), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, признания вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, возмещение имущественного вреда потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ и установлением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд в отношении ФИО1 суд не усматривает, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.99 ч.2 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №1373 от 08.10.2019 года, пояснения эксперта ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечение у психиатра по месту жительства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.81, 82 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора (с 20.01.2020 года).

На основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Nokia 150» модель «RM-1190» в корпусе черного цвета, imei1 – 357325080260805, imei2 – 35731908614080, переданный на хранение потерпевшему – оставить в пользовании Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева