Судья Ловейко М.С. Дело № 7-12-587/19

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года * освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью и ограничился устным замечанием.

Не согласившись с постановлением, * подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

* и представитель ОП № МО МВД России «Лесозаводский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. * ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под пикетированием следует понимать форму публичного выражения мнений, осуществляемую без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Вышеупомянутый закон относит пикетирование к одной из форм публичного мероприятия, а потому на него распространяются общие требования к порядку и организации проведения публичных мероприятий, а также установленные данным законом запреты.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, в соответствии с положениями п. 9 ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут *, находясь по адресу: 

<

адрес> являлась участником публичного мероприятия (одиночного пикетирования) нарушая установленный порядок проведения пикетирования, а именно п. З ч. 2 ст. 8 ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проводила пикетирование на территории прилегающей непосредственно к зданию занимаемому ... районным судом 

<

адрес>.

Факт совершения * правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции *, * из которого следует, что была замечена неизвестная гражданка, которая находилась на прилегающей территории к зданию ... районного суда около 5-6 метров от ограждения на парковочной автостоянки в западном направлении от здания ... районного суда. У которой при себе имелся плакат, на котором была надпись «Судью ** в отставку»; рапортом *, согласно которому, на территории автостоянки прилегающей к заданию ... районного суда, на расстоянии около 6-8 метров от входа во двор ... районного суда была замечена *, которая сообщила сотрудникам полиции что она проводит одиночный пикет, то есть участвует в публичном мероприятии; объяснениями *, *, *, *, *, *, видеозаписью, показаниями свидетеля *, допрошенного в судебном заседании по ходатайству *, и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о виновности * в совершении вмененного ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что * было известно о том, что пикет, в котором она принимает участие, проводится в нарушение порядка его проведения, тем не менее, она приняла в нем участие и не подчинилась законным распоряжениям сотрудников органов внутренних дел прекратить свои действия, покинуть место проведения пикета.

Принимая участие в несогласованном публичном мероприятии, * имела возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное её действие.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело об административном правонарушении, судья не выполнял функцию обвинения, а оценивал совокупность представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Доводам жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, наступлении ответственности только в случае постановки земельного участка на кадастровый учет, наличия плана участка и его сформированных границ, незаконности её доставления в отдел полиции, в решении судьи районного суда дана надлежащая оценка.

Суд, верно признал доводы * о том, что она не совершала никаких противоправных действий, несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, и обоснованно расценил указанные доводы как добросовестное заблуждение правонарушителя вызванное недостаточной степенью познаниями в нормах материального права.

Довод жалобы о недопустимости и незаконности протокола об административном правонарушении, ввиду нарушения сроков его составления, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения * к административной ответственности не нарушены.

Суд, учитывая личность * отсутствие в ее действиях отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях которыми признал: наличие малолетних детей, характер, совершенного правонарушения объектом посягательства которого является общественный порядок, вместе с тем расценил, что акция * была направлена не против судебной системы в целом как элемента судебной власти, а заявлялась как выражение личного мнения * в отношении конкретного лица, что свидетельствует о том, что указанное мероприятие не было направлено на дестабилизацию общественной ситуации, по своему характеру и степени общественной опасности правонарушение не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также неблагоприятные последствия в данном конкретном случае не наступили, и пришёл к выводу о возможности квалифицировать действия * как малозначительные и освобождении её от административной ответственности.

Учитывая, что устное замечание – это мера, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, суд обоснованно применил данную меру государственного реагирования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович