Дело № 2-709/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте от *Дата* ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как ответчиком не включены в трудовой стаж период ее работы:

- с *Дата* по *Дата* (16 дней), с *Дата* по *Дата* (14 дней), с *Дата* по *Дата* (21 день), с *Дата* по *Дата* (26 дней) – ученические отпуска; 

- с *Дата* по *Дата* (2 года 11 месяцев 25 дней) – воспитатель детского комбината № 2 комбината «Ураласбест»;

- с *Дата* по *Дата* (3 года 4 месяца 23 дня) – воспитатель детского комбината № 56 АТП комбината «Ураласбест».

С решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, как нарушающим ее права, истец не согласна и просит суд включить в педагогический стаж указанные периоды ее работы и обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.

Представитель третьего лица Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вила № 56» Асбестовского городского округа Горина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от *Дата* *Номер* истцу отказано в установлении пенсии, так как страховой стаж истца по педагогической деятельности исчислен ответчиком продолжительностью 18 лет 4 месяца 26 дней. Этим же решением ответчика истцу не зачтены в стаж педагогической деятельности периоды работы воспитателем детского комбината № 2 комбината «Ураласбест», воспитателя детского комбината № 56 АТП комбината «Ураласбест», а также периоды ученических отпусков истца.

Суд не может согласиться с вынесенным ответчиком решением об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Так, отказывая во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периодов ее работы воспитателем детского комбината № 2 комбината «Ураласбест» с *Дата* по *Дата*, а также с *Дата* по *Дата* воспитателем детского комбината № 56 АТП комбината «Ураласбест», ответчиком указано, что наименование учреждений, в которых работала истец, не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Таким образом, учитывая, что истец осуществляла трудовую деятельность в детском комбинате № 2 комбината «Ураласбест» и в детском комбинате № 56 АТП комбината «Ураласбест» до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, при оценке прав ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости судом применяются действующие в спорные периоды работы истца Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусматривает возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости для воспитателей детских садов, объединенных ясли-садов. Согласно примечанию 2 к указанному Перечню работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 Списки профессий и учреждений народного образования предусматривали возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости для работников детских дошкольных образовательных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), включая профессию воспитателя.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства о пенсионном обеспечении следует, что период работы истца воспитателем детского комбината № 2 комбината «Ураласбест» с *Дата* по *Дата*, а также с *Дата* по *Дата* воспитателем детского комбината № 56 АТП комбината «Ураласбест» подлежат включению в стаж педагогической деятельности, так как организационно-правовая форма дошкольного образовательного учреждения правового значения не имеет, сторонами не оспаривается, что истец занималась в спорный период педагогической деятельностью, работала с детьми дошкольного возраста. Следовательно, указанные периоды работы ФИО1 подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

Решением ответчика из специального стажа ФИО1 также исключены периоды направления истца в ученические отпуска с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, общей продолжительностью 2 месяца 17 дней.

Так, отказывая во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периода учебных отпусков ответчиком указано, что досрочная страховая пенсия назначается за работу, а в периоды учебного отпуска истец имела отвлечения от трудовой деятельности, Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды не предусмотрены.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Следовательно, период нахождения истца в ученическом отпуске является периодами ее работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и который засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, анализ норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца воспитателем детского комбината № 2 комбината «Ураласбест», воспитателем детского комбината № 56 АТП комбината «Ураласбест», а также периоды направления истца в ученические отпуска подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

С учетом зачета ответчиком в стаж работы ФИО1 стажа педагогической работы продолжительностью 18 лет 4 месяца 26 дней и включения судом в стаж осуществления истцом педагогической деятельности спорных периодов работы воспитателем и ученических отпусков, на момент обращения за назначением пенсии *Дата* специальный стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил 25 лет и 1 день.

Таким образом, истец выработала необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и у нее возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть с *Дата*

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж осуществления педагогической деятельности ФИО1 периоды ее работы:

- с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* – ученические отпуска; 

- с *Дата* по *Дата* – воспитатель детского комбината № 2 комбината «Ураласбест»;

- с *Дата* по *Дата* – воспитатель детского комбината № 56 АТП комбината «Ураласбест».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию с *Дата* в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк