ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2018 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б., 

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты> ответственным за содержание автодороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не выполнила требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" допустив на автодороге по адресу: 

<

адрес> образование просадки на проезжей части дороги, превышающей предельно допустимые размеры, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной максимальной скоростью и не соответствует требованию п. 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), число просветов под трехметровой рейкой составляет более 20%. Замеры производились с использованием рейки дорожной универсальной РДУ «Кондор» №.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указав на то, что невыполнение требований законодательства по надлежащему содержанию автомобильной дороги имело место ввиду отсутствия достаточных средств в дорожном фонде. После того, как необходимые средства были изысканы, недостатки, указанные в предписании ГИБДД устранены. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно п. 5.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, при измерении трехметровой рейкой при капитальном типе дорожной одежды не более 9%.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ; выпиской из устава МО – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, согласно которого дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов МО – Поярковское сельское поселение отнесена к вопросам местного значения; письмом МО – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что автомобильная дорога в 

<

адрес> числится на балансе администрации МО – Поярковское сельское поселение, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом подтверждающими принадлежность автодороги МО – Поярковское сельское поселение, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого на покрытии проезжей части автодороги по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> число просветов под трехметровой рейкой составляет более 20%., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МО – Поярковское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении недостатков указанных в предписании.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в т.ч. в органах местного самоуправления.

Вина 

<

данные изъяты> ФИО1 как должностного лица заключается в непринятии мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Указанное бездействие должностного лица ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истекли.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное положение правонарушителя.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, выявленные недостатки устранены в указанный в предписании ГИБДД срок, отрицательных характеристик и данных в отношении правонарушителя в материалах дела не имеется. Таковых суду не представлено и в судебное заседание. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает смягчающими её ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, личности правонарушителя, совершенного ей деяния, общественной опасности правонарушения, а также влияния назначенного наказания на её исправление, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - 20000 рублей, что будет соответствовать содеянному, способствовать целям исправления правонарушителя, а также целям предупреждения совершения ей новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (32.2 КоАП РФ) в банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья В.Б. Ларин