Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 27.07.2021 г. 

Дело № 2-1663/2021

25RS0010-01-2021-001751-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2015 г. между администрацией Находкинского городского округа, действующей от имени муниципального образования Находкинский городской округ, и ООО «ДальЛуч ЖД» (далее по тексту – Общество) заключен договор аренды земельного участка № 4195-15, на основании которого Обществу на срок до 29.03.2021 г. был предоставлен земельный участок площадью 2 575,7 кв.м, с кадастровым № 

<

.........> разрешенным использованием: объекты складского назначения различного профиля, категория земель: земли населенных пунктом, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 30 м от ориентира на направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

.........>

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 28.01.2021 г. заключенным между Обществом и ФИО1, права и обязанности по указанному договору от 14.04.2015 г. переданы ФИО1

ФИО1 осуществил на названном земельном участке строительство объекта недвижимости – нежилого здания-склада, общей площадью 195,4 кв.м.

Поскольку в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 12.03.2021 г. было отказано, он обратился в суд с иском к администрации НГО, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание-склад, общей площадью 195,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

.........>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании по доверенности от 19.03.2021 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно по иску пояснила, что выход за пятно застройки считает несущественным нарушением, не затрагивающим чьих либо прав, сам объект расположен в границах участка.

Представитель ответчика администрации НГО на рассмотрение дела по существу не прибыл, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.04.2021 г., против удовлетворения иска возражала, представила письменные пояснения, из которых следует, что ответчик возражает по иску ввиду того, что за разрешением на строительство истец обратился в администрацию НГО уже после того, как построил спорный объект (здание-склад), при этом, часть данного объекта расположена за пределами «пятна застройки». 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 222 ГК РФ, в редакции, действующей с 04.08.2018 г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления (ст.51 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2015 г. между администрацией Находкинского городского округа, действующей от имени муниципального образования Находкинский городской округ, и ООО «ДальЛуч ЖД» был заключен договор аренды земельного участка № 4195-15.

На основании указанного договору Обществу на срок до 29.03.2021 г. был предоставлен земельный участок площадью 2 575, 7 кв.м, с кадастровым № 

<

.........>, с разрешенным использованием: объекты складского назначения различного профиля, категория земель: земли населенных пунктом, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 30 м от ориентира на направлению на юго-восток. 

<

.........>

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 28.01.2021 г. заключенным между Обществом и ФИО1, права и обязанности по указанному договору от 14.04.2015 г. переданы ФИО1

На основании подготовленной в феврале 2021 г. по заказу ФИО1 ООО «Геодезия и Кадастр» проектной документации истец осуществил строительство объекта недвижимого имущества – нежилого здания-склада.

Техническим планом от 03.03.2021 г., выполненным кадастровым инженером ФИО4, а также градостроительным планом указанного земельного участка, подготовленным на основании постановления администрации НГО от 27.06.2008 г. за № 1162 «О подготовке документации по планировке территории», подтверждено, что строительство вышеуказанное объекта недвижимости истцом завершено, площадь объекта недвижимости составляет 195,4 кв.м, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

.........>, принадлежащего истцу на праве аренды.

Как было указано выше, положениями ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, во-первых, за определенными категориями лиц, а во-вторых, при одновременном соблюдении нескольких требований (наличия у лица права на строительство на конкретном земельном участке, соответствие постройки техническим параметрам, отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 указал, что лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный объект недвижимости, данные обстоятельства подтверждены и указанным техническим планом, в котором (раздел «заключение») кадастровый инженер указала, что только на основании технического плана поставить объект на кадастровый учет невозможно ввиду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, выданного администрацией НГО соответственно.

Из ответа администрации НГО от 12.03.2021 г. следует, что истец во внесудебном порядке предпринимал меры к легализации построенного им объекта недвижимости, как самостоятельного объекта кадастрового учета, однако ответчик ему отказал, поскольку истец не представил разрешение на строительство названного объекта капитального строительства. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная была осуществлена лицом, в собственности которого находится земельный участок, но на ее создание не были получены необходимые разрешения, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суд должен установить, предпринимал ли застройщик надлежащие меры к её легализации во внесудебном порядке. 

Кроме того, в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) обращено внимание судов, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В обоснование заявленных требований истцом представлена не только вышеуказанная проектная документация на объект, оформленная в установленном законом порядке, но и 2 заключения ООО «Геодезия и Кадастр» за 2021 г. - о соответствии возведенного истцом вышеуказанного объекта недвижимости признакам здания складского назначения, а также о соответствии его градостроительным нормам и правилам.

Из указанных заключений следует, что построенный истцом объект представляет отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание, расположенное в пределах вышеуказанного земельного участка (территориальная зона П-2 «Коммунально-складская зона», вид разрешенного использования – для размещения коммунальных, складских объектов, площадь – 195,4 кв.м), которое определено, как нежилое здание-склад и по соответствующим ему техническим характеристикам соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Возражая по иску, представитель администрации НГО полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку, помимо того, что за разрешением на строительство истец обратился уже после окончания строительства объекта, возведенный им объект вплотную прилегает к границам земельного участка, выходя за пределы «пятна застройки».

Пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) обращено внимание судов, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

При рассмотрении настоящего дела суд исследовал по существу и вопросы наличия у истца прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта; и вопросы соответствия постройки установленным требованиям, а также вопросы о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что возможность легализации строительства в досудебном порядке, несмотря на принимаемые истцом меры, отсутствует, при этом истцом построен такой вид объекта, который соответствует виду использования земельного участка, доказательств нарушения прав смежных землепользователей самовольным строительством не имеется - местоположение объекта соответствует территориальной зоне, здание полностью соответствует целевому назначению зоны застройки (склад), а положение объекта в составе застройки земельного участка не выходит за пределы допустимого пятна застройки установленного градостроительным планом всего участка в целом.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания, в соответствии со ст.222 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание-склад, общей площадью 195,4 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, примерно в 30 метрах по направлению на юго-восток от здания по улице Береговой дом 60.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженцем 

<

.........> право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание-склад, общей площадью 195,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Дубовик М.С.