Председательствующий: судья Кривец Е.В. Дело № 22-1509/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 марта 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2020 года дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

судимый:

- 30.12.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.03.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.12.2013 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 01.03.2016 г. на не отбытый срок 10 месяцев 8 дней;

- 18.09.2017 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 30.04.2019 г. по отбытии срока;

осужден по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом срока содержания ФИО1 в период со 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу С. 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Татарчук Ю.А. в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение 

<

дата> тайного хищения имущества С. с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в то время как он признал вину, о чем имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, наличие сестры – инвалида, а также то обстоятельство, что до задержания он проживал по адресу регистрации. Обращает внимание, что потерпевшим С., в судебном заседании исковые требования относительно причиненного ущерба, не заявлялись. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний на следствии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. Наличие 

<

данные изъяты> не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано; назначенное наказание смягчению не подлежит. 

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 исковые требования потерпевшего признал (том 2 л.д. 40).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.