материал № 5-286/2020

УИД 11RS0005-01-2020-000834-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта Республики Коми 14 февраля 2020 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении 

ФИО1, .... 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, несмотря на требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на требование сотрудников полиции от 

<

...> г., предписывающего прекратить управление транспортным средством в случае отсутствия страхования своей гражданской ответственности, законные требования сотрудников полиции не выполнил, продолжал управлять автомобилем ВАЗ .... с государственным регистрационным знаком .... регион, в отсутствие страхования гражданской ответственности, вплоть до его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД в 22:20 часов 

<

...> г. на автодороге прилегающей к дому .... г. Ухты Республики Коми, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции. 

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, согласившегося с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что 

<

...> г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, при неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. В соответствии с постановлением от 

<

...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, последнему было предъявлено требование в срок до 03 часов 50 минут 

<

...> г., устранить обстоятельство, послужившее основанием совершения административного правонарушения, то есть выполнить требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо прекратить управление транспортным средством в случае когда заведомо отсутствует страхование гражданской ответственности. При этом на требовании имеется подпись ФИО1 в том, что он получил копию данного требования. 

Однако указанное законное требование сотрудников полиции от 

<

...> г. ФИО1 в установленный срок не выполнил и продолжал управлять автомобилем ВАЗ .... с государственным регистрационным знаком .... регион, не выполнив установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, вплоть до остановки его автомобиля 

<

...> г. в 22 часов 20 минуты на вышеуказанной автодороге. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

...> г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям статей 27.2, 27.3 КоАП Российской Федерации, положениям ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица. 

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по ..... 

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок наказания исчислять с 22 часов 52 минут 

<

...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.Ю.Тихомирова