П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 мая 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда Кабардино–Балкарской Республики – Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Назрановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР – Машуковой М.Х.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Хагасова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в разводе, детей не имеющего, не работающего, являющегося волонтером МБОО «Инициатива», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы, постановлением Мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по части 1 статьи 112 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы на не отбытую часть наказание сроком 3 (три) месяца 9 дней принудительных работ, наказание не отбыто, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес> и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» частью 2 статьи 112 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 15 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: КБР, г.о.Нальчик, с.

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, устроил скандал со своими родителями ФИО7 и ФИО8, в ходе которого с целью умышленного причинения вреда их здоровью, понимая, что ФИО7 находится в беспомощном состоянии, нанес ему один удар нижней частью внутренней стороны ладони правой руки в область носа, один удар кулаком правой руки в область головы и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением фрагментов, ушиба мягких тканей лица и волосистой части головы, ушиба грудной клетки, которые в совокупности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

Сразу же после этого, ФИО2, продолжая осуществлять свои умышленные, противоправные действия, находясь там же по адресу: КБР, г.о. Нальчик, с.

<

адрес>, своими руками схватил за кисти обеих рук ФИО8 и сильно сжал их, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья, которые в совокупности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, устроил скандал со своей матерью ФИО8, в ходе которого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью запугивания и оказания психологического давления высказал в её адрес угрозы убийством: «Сука я тебя все равно в живых не оставлю», которые ФИО8, учитывая, что ФИО2, ранее неоднократно применял к ней физическое насилие и наносил телесные повреждения, восприняла реально, и с учетом его агрессивного и неконтролируемого поведения, в серьёз опасалась осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным, раскаявшись в содеянном и его защитник-адвокат Хагасов А.Н., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО1 и ФИО8, представившей свое письменное заявление, нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным, постановить приговор в отношении ФИО2. без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 112 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье I11 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, по признаку «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этих преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО2 вменяем и, в соответствии со ст.ст.19-22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО2, как гражданин РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию в 

<

адрес> КБР, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, является волонтером Благотворительной организации МБОО «Инициатива», где руководителем характеризуется с положительной стороны, совершенные им умышленные преступные деяния законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести преступлений, данных о том, что он занят общественно полезным трудом, не имеется, на учете в ГКУЗ ПНД МЗ КБР у врача-психиатра по поводу психоневрологических заболеваний, не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «F10.2 – синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы. 

Его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступления. Вместе с тем, постановлением Мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы на не отбытую часть наказание сроком 3 (три) месяца 9 дней принудительных работ, наказание не отбыто.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенных преступлений, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, виновному ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО2 изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения правил об условном осуждении по ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, а также назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не находит, с учетом личности виновного, категории совершенного им преступления средней тяжести и других конкретных обстоятельств дела.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям предусмотренным УПК РФ в отношении ФИО2 с учетом тяжести совершенного им преступления, его категории и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновного, суд не находит.

При окончательном назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений и совокупности приговоров применить правила части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ и статьи 71 УК РФ.

Режим и вид исправительного учреждения ФИО2 определить с учетом того, что он совершил преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонию-поселения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ УПК РФ.

Гражданский иск по делу никем не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 308, 309, 310 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 112 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание: 

-по пунктам «а,в» части 2 статьи 112 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

-по части 1 статьи 119 УК РФ – 8 (восемь) месяцев принудительных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

С применением правил ст.70 УК РФ и правил статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР и постановления Мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. и, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру принуждения в виде «обязательства о явке» в отношении осужденного ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что он, как осужденный, настоящим приговором, должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленным Правительством Российской федерации.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован участниками уголовного судопроизводства в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными ФИО2, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М.Вологиров