Дело № 12-595/17

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ 29 августа 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... должностным лицом ФИО1 МВД России по ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 указывает на тот факт, что дело рассмотрено без его участия. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил. 

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 в постановлении, вынесенном в упрощенном порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, указало, что ... в 00.55 час. ФИО2, на ..., управляя автомашиной ШЕВРОЛЕ СПАРК, г/н ..., в нарушение требований дорожного знака3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», совершил остановку.

Указанное постановление подлежит отмене, в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на защиту. 

Как установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал, дело было рассмотрено без его участия. 

При этом, в деле об административном правонарушении не имеется допустимых доказательств, указывающих на надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на .... 

Приобщенное к делу об административном правонарушении извещение, из которого следует, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО7 известила ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела ... по телефону, не может быть принято судом в качестве надлежащего способа извещения, поскольку он не позволяет фиксировать достоверность осуществления телефонного звонка или направления смс – извещения должностным лицом ФИО1 лицу, привлекаемому к административной ответственности. Кроме этого, в деле об административном правонарушении отсутствует согласие ФИО2 на уведомление его таким способом о времени и месте рассмотрения дела. 

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении без участия ФИО2, при отсутствии у должностного лица достоверных сведений об извещении его о времени и месте рассмотрения дела, было грубо нарушено и ограничено конституционное право ФИО2 на защиту. В этой связи, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правомерным. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... должностным лицом ФИО1 МВД России по ... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии. 

Судья Фахрутдинов И.И.