Дело №2-4375/2024

(43RS0001-01-2024-005729-51)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 03 декабря 2024 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя в котором указала, что {Дата изъята}г. приобрела смартфон SamsungGalaxyFold 3 256GB, S/N {Номер изъят} в фирменном магазине Samsung ООО «НОСИМО», стоимость которого составила 

<

***> рублей. В процессе эксплуатации смартфона возникли следующие производственные дефекты: посередине основного экрана на внутреннем сгибе появилась черная полоса без изображения, а впоследствии весь экран почернел по мере складывания-раскладывания смартфона, что повлекло невозможность эксплуатации товара. Согласно информации, размещенной на сайте «Самсунг», а также ответа {Номер изъят} от {Дата изъята} срок службы смартфона составляет 3 года. Данный срок службы смартфона еще не истек. {Дата изъята}г. ФИО1 обратилась в ООО «ЦПС-Киров» с целью проведения диагностики смартфона. В соответствии с актом выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}. обнаружено повреждение внутреннего дисплейного модуля смартфона. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена внутреннего дисплейного модуля. Стоимость работ по ремонту 53500 руб. Полагает, что товар имеет существенный недостаток. {Дата изъята}. ФИО1 направила в адрес ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» претензию с требованиями восстановить смартфон или возвратить оплаченные за товар денежные средства в размере 159990руб. Согласно ответа {Номер изъят} от {Дата изъята} в восстановлении смартфона ФИО1 было отказано, денежные средства за товар не возвращены. Претензия в адрес ответчика была направлена истцом {Дата изъята}., соответственно период нарушения срока требования потребителя по возврату оплаченной денежной суммы на момент подачи иска составляет 46 дней (с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.). Ссылается на положения ст. 5, 13, 14, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом уточнений к исковому заявлению, просит взыскать в свою пользу с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» денежные средства, оплаченные за некачественный товар, в размере 

<

***> рублей; неустойку в размере 159900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» по доверенности ФИО3 явилась в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражала на том основании, что требования предъявлены по истечении годичного гарантийного срока. Представлены письменные пояснения, в которых ответчик заявляет об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку требования истца предъявлены в послегарантийный период, установленный в 1 год; исходя из стоимости товара на день покупки недостатки товара не являются существенными; требований относительно стоимости телефона на сегодня истцом не заявлено, при предъявлении претензии ответчику потребитель не представил доказательств того, что недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, а также не представил товар совместно с досудебной претензией, что помешало ответчику принять обоснованное решение по заявленной претензии. В случае удовлетворения требований потребителя просит снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу части 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец ФИО1 приобрела смартфон SamsungGalaxyFold 3 256GB, S/N {Номер изъят} в фирменном магазине Samsung ООО «НОСИМО», стоимость которого составила 

<

***> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.10). В процессе эксплуатации смартфона выявлен дефект в виде отсутствия изображения на экране смартфона.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в ООО «ЦПС-Киров» для проведения диагностики смартфона. Согласно заключения ООО «ЦПС-Киров» от { ... }., было обнаружено повреждение внутреннего дисплейного модуля смартфона. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена внутреннего дисплейного модуля. Стоимость внутреннего дисплейного модуля на {Дата изъята} составляет 48000 рублей, комплект для склейки аппарата 500 рублей, стоимость работ 5000 руб. Итого стоимость ремонта составит 53500 руб. 

{Дата изъята}. ФИО1 направила в адрес ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» претензию с требованиями восстановить смартфон или возвратить оплаченные за товар денежные средства в размере 

<

***> рублей. Согласно ответа на претензию {Номер изъят} от {Дата изъята}. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано на том основании, что истек гарантийный срок на товар, который установлен 1 год.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или 3 лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, смартфоны относятся к категории технически сложных товаров. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов. - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сроком пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Как следует из содержания ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Как установлено судом, гарантийный срок на смартфон составляет 12 месяцев с даты покупки. Указанная информация была доведена до потребителя и указана в кассовом чеке на приобретенный смартфон. Таким образом, требование (претензия) было предъявлено истцом в адрес ответчика по истечении годичного гарантийного срока на товар.

Согласно ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона. 

В соответствии с п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара были обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить иные предусмотренные п.3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 475 ГК РФ при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Для выяснения вопросов о наличии недостатков в приобретенном товаре, причинах и времени их возникновения, выявления обстоятельств возможного преднамеренного воздействия на смартфон, судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКФ «Экскон». 

По результатам назначенной судом и проведенной ООО «ЭКФ «Экскон» судебной экспертизы, оформленной заключением № СЭЗ-24/101, в смартфоне имеется неустранимый недостаток – отсутствие изображения на основном дисплее смартфона, царапины на поверхности корпуса смартфона. Причина отсутствия изображения на основном дисплее – разрывы внутреннего слоя дисплея ввиду нарушения технологии. Совокупная стоимость деталей и услуг по устранению выявленных повреждений составляет 51988 рублей, время ремонта 2-4 дня с учетом доставки оригинального модуля. Царапины на корпусе являются следствием нормальной эксплуатации, разрывы внутреннего слоя дисплея, а в следствие – отсутствие изображения на внутреннем дисплее смартфона являются производственным дефектом. Признаки преднамеренного воздействия на смартфон отсутствуют.

В ходе судебного заседания допрошен эксперт ООО «ЭКФ «Экскон» ФИО4, который пояснил, что смартфон истца относится к флагманской линейке смартфонов Самсунг. Однако, в процессе эксплуатации, со временем, на указанных телефонах проявляются дефекты, которые являются недоработкой производителя. Декларируется, что ресурс смартфона составляет 200000 складываний/раскладываний, однако фактически смартфон выдерживает порядка 120000. При расчете средней цены стоимости телефона эксперт брал цены на аналогичные б/у модели нужного года выпуска по трем ближайшим регионам, без оценки конкретного телефона который является предметом настоящего спора. С учетом износа и состояния. Недостаток является устранимым, поврежденный дисплей на телефоне заменить можно, однако это самая дорогая деталь в смартфоне. Запчасти для ремонта есть.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный ФИО1 смартфон не имеет существенных недостатков. Выявленный недостаток может быть устранен путем замены поврежденного модуля, в кратчайшие сроки (2-4 дня), стоимость ремонта смартфона составляет 51988 рублей, что не превышает трети его стоимости (от 

<

***> руб.). При указанных обстоятельствах выявленный в ходе эксплуатации смартфона недостаток в виде отсутствия изображения на дисплее смартфона не является существенным, а значит положения п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат. 

Требований о ремонте телефона истцом не заявлено.

Кроме того, истец указывает о ценовой несоразмерности ремонта телефона, при этом ссылаясь на среднюю стоимость телефона с учетом износа, определенную экспертным заключением (45496 руб.), однако, при этом, исковые требования заявлены из стоимости нового телефона (

<

***> руб.).

Суд не может принять во внимание среднюю стоимость телефона определенную экспертом, поскольку, оценка проводилась аналогичных телефонов соответствующего года выпуска, а не того телефона, который является предметом спора.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости смартфона SamsungGalaxyFold 3 256GB, S/N {Номер изъят}. 

В отношении требований о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании стоимости товара, в удовлетворении которого судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2024 года.

Судья Бессарапова Е.Н.