Дело № 12-16/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года село Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. при секретаре Пфейфер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенного ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1 17 марта 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОВМД России по Варненскому району ФИО1 17 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что 17 марта 2018 года около 15 часов он находился по адресу: 

<

...> и разговаривал со своими знакомыми. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили его сесть к ним в служебную машину. Инспектор ДПС Колесников сказал ему, что он управлял автомобилем без документов. Он заявил, что его машина не исправна, и он на ней не ездит. Несмотря на его пояснения, в отношении него было вынесено оспариваемое постановление. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по настоящему делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району – ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1 17 марта 2018 года обоснованно по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки в том числе: регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если наказание за совершенное административное правонарушение предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа, то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление.

Вынесение постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбужденное дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2018 года в 15:00 часов возле дома № 4 по ул. Шоссейная в п. Новый Урал Варненского района Челябинской области ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, не имея при себе регистрационных документов на право распоряжения транспортным средством и водительского удостоверения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Как видно из исследованного материала, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении штрафа на месте, ФИО2 каких-либо ходатайств, а так же свое не согласие с вынесенным постановлением, не заявлял, постановление подписал лично, о чем имеется его личная подпись. Событие административного правонарушения и назначенное наказание, ФИО2 не отрицал и не оспаривал.

Вынесенное постановление по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 должностным лицом органов ГИБДД, не противоречит нормам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что постановление составлено в присутствии ФИО2, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные в том числе ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в документе. Копия процессуального документа получена им лично, о чем свидетельствует подпись последнего.

Виновность ФИО2 в совершенном им правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности рапортом УУП ФИО4, объяснением ФИО5 и объяснением ФИО6, которые видели как ФИО2 управлял автомобилем.

Не содержат материалы дела и данных о превышении сотрудниками ГИБДД своих полномочий при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности со стороны инспектора ГИБДД при оформлении административного материала в отношении ФИО2, судом не установлено. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, представитель органа административной юрисдикции учитывал обстоятельства совершенного административного правонарушения и то, что ФИО2 совершил грубое административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

При решения вопроса о назначении административного наказания также учитывалось, что ФИО2, управляя транспортным средством, понимал, что нарушает Правила дорожного движения, но, тем не менее допустил их нарушение, что повлекло совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления ст. инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1 по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении серии УИН № от 17 марта 2018 года вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова