Дело № 12-44/17

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

С вынесенным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, в связи с чем была подана жалоба, указав, что мировым судьей постановление было вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, просит постановление от 12.12.2016г. отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании начальник управления муниципальной инспекцией администрации г.Новочеркасска – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> оставить без изменения. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в связи, с чем она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

В судебном заседании установлено, что согласно материалами дела и протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>. ФИО1, в установленный законом срок, не уплатила штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный по постановлению № от 

<

дата>.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>., ходатайств об отсрочке и рассрочке платежа от ФИО1 не поступало. 

В течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановление о назначения наказания в виде административного штрафа, штраф не уплачен. Срок для уплаты штрафа истек, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф в размере 

<

данные изъяты> которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: