Дело № 01-0840/2025

77RS0032-02-2025-014972-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием государственного обвинителя–помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрушиной С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Морозова А.П., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***** года рождения, уроженки г. *****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и поживающей по адресу: **************, с высшим образованием, замужней, имеющей детей *********, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 29 марта 2025 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № ****************, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Р.И.В., в ходе ссоры, испытывая чувство злости по отношению к последнему, во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно Р.И.В., взяла из раковины нож, который согласно заключению эксперта № 12/6э-193 от 10 июня 2025 года, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится, после чего применяя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла Р.И.В. один удар в живот, причинив последнему повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, сквозное ранение желудка, ранение брыжейки поперечной ободочной кишки, ранение желудочно-ободочной артерии, гематому забрюшинного пространства, кровоизлияние в брюшную полость (**************), которые образовались в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, квалифицирующееся, согласно заключению комиссии экспертов № 2524303363 от 21 августа 2025 года, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями). Рана располагалась немного левее средней линии живота в эпигастрии, что соответствует месту приложения травмирующей силы, согласно протоколу операции, раневой канал имел направление «снизу-вверх, слева направо», что соответствует направлении травмирующего воздействия. Учитывая характер ранения, групповых и видовые свойства травмирующего предмета исключается возможность образования повреждений при падении из вертикального либо близкого к таковому положению («с высоты собственного роста») и при ударе о твердую плоскую поверхность.

Таким образом ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению не признала. На основании ст. 51 Конституции отказалась давать показания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает. На ранее данных показаниях настаивает, более дополнить нечего, что зарегистрирована и проживает по адресу: **************** вместе с двумя несовершеннолетними детьми Р.Н.И. **** Р.А.И. *******, до ноября 2024 года поживал так же её муж Р.И.В., с которым она состоит в браке с *************** проживали гражданским браком. С ноября 2024 года муж проживал на съемной квартире по адресу: ************, так как ранее у неё с мужем случился конфликт на почве того, что у него во время командировки 2020 году в ************появилась женщина, с которой он познакомился в сети интернет и состоял в близких отношениях, об этом она узнала в августе 2024 года. Однако в переписках своего мужа, до настоящего времени 2024 года продолжал общение с данной женщиной. 29.03.2025 года примерно в 17 часов 34 минуты она сообщила своему мужу, что приедет к нему для решения вопроса о сохранении семьи, так как у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Примерно в 19 часов 40 минут она приехала к своему мужу по адресу: *************** (************). В ходе их продолжительного общения с мужем, они пришли к выводу, что муж собирает вещи и возвращается в семью. В связи с хорошей новостью они решили выпить спиртные напитки, которые находились у него дома, а именно: бутылка водки объемом 0,5 литра. После выпитого спиртного, она была в легкой степени опьянения. Распивали спиртное они на кухне. Во время распития какого-либо конфликта не происходило. Окончив распивать спиртное, примерно в 22 часа 45 минут они начали собирать вещи мужа, на что он сообщил, чтобы она продолжала собирать его вещи, а он проследует в магазин, для приобретения спиртных напитков. Примерно через 15 минут муж вернулся с черным рюкзаком, в который он сложил товары, купленные в магазине. После того как муж вернулся, он начал смотреть, что у неё находится в сумке и обнаружил распечатки детализации звонков мужа с неизвестной женщиной, с которой он состоял ранее в отношениях. После увиденной распечатки И. стал её оскорблять нецензурной бранью, кричать на неё, выгонял её из квартиры. В какой-то момент он её толкнул. После чего между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес ей удар в область грудной клетки, от чего у меня образовалась гематома, так же у неё имеются гематомы на правой и левой руке, она так же ему нанесла один удар плечиками вешалки по левой руке. После чего она разозлилась и проследовала на кухню, где взяла кухонный нож, чтобы припугнуть его, так как И. продолжал на неё кричать, и в какой-то момент в результате неосторожного обращения с ножом она нанесла И. ранение, все происходило как в тумане, как это все произошло она не помнит, она сразу не поняла, что она сделала и что произошло, в какой-то момент И. схватился за живот, и побежал в комнату, где лег на диван, и просил вызвать скорую помощь, она подумала, что муж притворяется, потому как он сразу выбежал на улицу. Когда муж выбежал на улицу, она проследовала на кухню, в раковине увидела нож со следами крови, она вымыла нож и положила его в сушилку. Она не сразу поняла, что произошло и серьезность произошедшего. Она несколько раз звонила на телефон мужа, но трубку никто не брал. Подождав его примерно 15 -20 минут в квартире, она собрала вещи и вышла на улицу, где увидела карету скорой, в которой находился муж, и сотрудников полиции и сообщила о случившемся на, что они сообщили ожидать, примерно через 15 минут приехала группа СОГ которая проследовала в квартиру, где изъяла нож, далее для разъяснения ситуации она с сотрудниками полиции проследовала в ОМВД России ********* (том № 1л.д. 37-39, 43-44, том № 2 л.д. 114-115)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым вину по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ ФИО4 не признаёт, признаёт частично по ст. 118 УК РФ, так как умысла на причинение какого-либо вреда мужу Р.И.В., у неё не было, нож взяла лишь, для того чтобы его припугнуть, так как И. нанес ей телесные повреждения, и чтобы как-то его остановить, взяла нож в руки, и в какой-то момент, когда И. к ней подошел, то сам по неосторожности наткнулся на нож. Так как во врем их скандала происходящего в квартире, И. хватал её за кисти рук, сильно их сжимая, оскорблял её, на просьбу прекратить наносить ей телесные повреждения И. лишь становился агрессивным, он толкал её в грудь, и шел на неё с кулаками, именно от этих действий, чтобы хоть как-то остановить И., она взяла с кухни кухонный нож и убегая в коридор квартиры от И., она прижалась к двери, а нож направленный острием в сторону Ивана она держала у своего живота, с целью того чтобы И. прекратил её избивать и успокоился. Однако увидев нож, И. еще больше разозлился, пошел в её сторону быстрым шагом, сделав рывок, от чего она зажмурила глаза, открыв глаза она увидела, что И. отошел от неё, державшись за живот. Хочет пояснить, что каких-либо движения с ножом в сторону И. она не совершала, и как говорила выше, умысла удара и нанесения тяжких телесных повреждения у неё не было. Когда И. отошел от неё держался за живот, он сообщил ей, что у него идет кровь, она очень испугалась побежала на кухню искать бинты и антисептики, чем можно было обработать рану, но выйдя в коридор она никого не обнаружила. Как она указал выше, И. сам напоролся на нож, и она не могла представить, какие телесные повреждения у него могли быть в тот момент. Испугавшись за здоровье супруга, она выбежала на улицу его искать, где увидела карету скорой помощи и своего супруга. (том № 2 л.д.73-74). 

Указанные показания ФИО4 подтвердила, вину она не признает. Фактические обстоятельства соответствуют действительности, до этого случая таких конфликтов в семье не возникало. После произошедшего она побежала за бинтами, увидела кровь, но не знала масштаба. Хотела найти бинты, чем-то обработать рану, ей казалось, что это порез. Когда у них начался конфликт, через какое-то время, они подрались, она пошла мыть посуду, думала успокоится. И. был в состоянии эмоционального возбуждения, он зашел в самый неудачный момент, когда Рудакова мыла нож, начал ругаться. Она как была с этим ножом, так с ним и попятилась в коридор, нож прижала перед собой, говорила ему успокоиться. Она зажмурилась, и видимо в этот момент что-то произошло. Она не вышла из квартиры, так как надеялась, что скандал закончится. Потасовка началась перед тем моментом, когда И. вернулся из магазина. Ей никто не ограничивал выход из квартиры, она пыталась своими действиями вразумить мужа.  

Суд, проведя судебное следствие, допросив и огласив показания потерпевшего, огласив показания подсудимой и свидетелей, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств:

- показаниями потерпевшего Р.И.В., данными в судебном заседании о том, что 29 марта 2025 года в вечернее время, ближе к 11 часам у него с женой ФИО4 произошла ссора на семейной почве в квартире по адресу:*************, в результате которой он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял жену, ссора переросла в потасовку. Потерпевший ее толкнул, она испугалась. Она мыла посуду, у нее был нож в руке, она начала убегать в коридор с ним. Он пытался отнять нож и случайно напоролся на него сам. Удара умышленного жена потерпевшему не наносила. После инцидента, находясь в состоянии шока, они вышли на улицу, где была вызвана скорая помощь. Конфликт начался у них на кухне. Сначала конфликт был небольшой, потом потерпевший начал проявлять агрессию, он обострился. Нож у супруги в руках потерпевший видел, но не придал этому значения, с ее стороны никаких угроз в его адрес не было. Потерпевший пошел за супругой в коридор, она встала спиной к двери, нож был в руках, видимо она испугалась, что потерпевший мог ее толкнуть или ударить. Потерпевший замахнулся на жену - поднял правую руку, она испугалась. Потерпевший делал шаги в ее сторону, хотел забрать нож, схватить ее. Не рассчитал свой шаг и напоролся на нож. Потерпевший не уточнял, зачем супруга взяла нож, устно не пытались урегулировать конфликт. После того, как потерпевший наткнулся на нож, у него начала идти кровь. В этот момент он и супруга находились в шоке, было принято решение выйти на улицу и вызвать скорую помощь. Сейчас у него с супругой отношения хорошие, они помирились, ситуация урегулирована полностью. Они живут вместе, с детьми, все хорошо. Извинения супруга принесла, он считает их достаточными, претензий к ней не имеет. Ранее он рукоприкладством в отношении супруги не занимался.

- показаниями потерпевшего Р.И.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце 2024 года он со своей женой поссорился на семейно-бытовой почве. После чего приняли решение некоторое время пожить раздельно, в связи, с чем он снял квартиру по адресу:*************. В указанной квартире он находился 2-3 дня в неделю, выходные дни проводил вместе со своей семьей. 29.03.2025 года он находился на съемной квартире по вышеуказанному адресу, примерно в 19 часов 00 минут к нему домой приехала его жена с целью разрешении семейно-бытового конфликта, возникшего ранее. Некоторое время они ужинали, разговаривали, так же употребляли спиртные напитки. В процессе общения у них с его женой возник конфликт на почве чрезмерного контроля его женой за его действиями. Далее в ходе конфликта у них началась потасовка, в результате которой его жена взяла кухонный нож из раковины. Он воспринял это действие как угрозу, после чего с целью нейтрализации конфликта он направился в её сторону, для того чтобы забрать нож, однако она сделала неосторожное движение ножом в его сторону в результате которого он получил ножевое ранение в брюшную полость. Находясь в состояний аффекта, он выбежал на улицу, где увидел неизвестного мужчину, которого он попросил вызвать скорую помощь, сообщив ему, о том, что его супруга нанесла ему ножевое ранение. Далее прибыла карета скорой помощи, сотрудники которой оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали его. Во время его скандала с женой он находясь под воздействием спиртного, хватал жену за кисти рук, толкал в грудь, и оскорбляя шел на неё с кулаками, очевидно, что жена сильно испугалась его поведения и желая остановить его вязала с кухни кухонный нож. Убегая в коридор квартиры от него, прижалась к двери, нож был направлен острием в его сторону. Жена держала его около своего живота, демонстрируя, таким образом, нож и пыталась остановить его поведение. Увидев нож в руках жены, он еще больше разозлился, буквально кинулся в её сторону и подойдя в плотную напоролся на нож. Жена ему удар ножом не наносила, в настоящее время бытовой конфликт улажен, каких-либо претензий он к ней не имеет, они помирились и принесены извинения. Не желает, чтобы супругу наказывали за произошедшее, она причинила тяжкий вред его здоровью не умышленно, а по неосторожности. Гражданский иск заявлять не желает, в настоящее время они с женой проживают вместе, конфликтные ситуации больше не возникают. (том № 1 л.д.73-77, том № 2 л.д. 80-81) Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что его в первый раз допрашивали, когда он только пришел в себя в реанимации, он мог сказать что-то не так. Конфликт возник за несколько минут до случившегося. Обстоятельства дела, указанные в дополнительном протоколе допроса он вспомнил раньше, просто до этого проходил лечение, реабилитацию. Следователь допрашивала его после прохождения лечения. В тот вечер они выпили 0,5 л водки. Потерпевший сам напоролся на нож. Когда потерпевший шел на супругу, она не кричала и не привлекала внимание других лиц.

- показаниями свидетеля М. А.З. (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что на исполнении находился материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р.И.В, который в *******************, у которого согласно справки из ***************причинив повреждение в виде колото-резаной раны брюшной полости. По факту причинения тяжкого вреда здоровью была установлена причастность ФИО2 (том № 1 л.д. 211-213)

- показаниями свидетеля Я. И.А. (полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по р-ну Ясенево г. Москвы), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 29 марта 2025 года примерно в 23 часов 40 мнут в ходе несения службы по охране общественного порядка, при осуществлении патрулирований в районе Ясенево г. Москвы, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы поступило сообщение о ножевом ранении, по адресу:***************. При выезде на вышеуказанный адрес, где уже находилась бригада скорой помощи с потерпевшим Р.И.В., а так же гражданин М., который сообщил о случившемся в ДЧ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, который был опрошен по данному факту. Со слов потерпевшего Р.И.В. стало известно, что находясь в квартире по адресу:************, где во время конфликта, жена нанесла ему удар ножом в область живота. После осмотра бригадой скорой помощи Р. И.В. был госпитализирован, а на место была вызвана следственно-оперативная группа, с целью поведения осмотра места происшествия, по факту причинения вреда здоровью Р. И.В. (том № 1 л.д. 215-217)

- протоколом принятия устного заявление от 30.03.2025 года гр. Р.И.В., согласно которого просит провести проверку по факту нанесения ему ножевого ранения. (том № 1 л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025 года с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу:**********, в комнате на полу был обнаружен и изъят след бурого цвета, который был изъят при помощи зонд-тампона и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом: «30.03.25 ОМП по факту ножевого ранения по адресу:*************, изъято: смыв вещества бурого цвета /сп-т М. А.С., подпись», также в ходе осмотра в кухне у раковины был обнаружен и изъят нож, упакованный в пластиковую бутылку, снабженную бумажной биркой с пояснительным текстом: «30.03.25 ОМП по факту ножевого ранения по адресу:*********, изъято: нож /сп-т М.А.С., подпись». (том № 1 л.д.9-21)

- протоколом явки с повинной от 30.03.2025 года, согласно которого ФИО2 дала показания по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р.И.В. (том № 1 л.д.30-31)

- протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2025 года с фототабицей, согласно которому ФИО2 указала на место совершения преступления, а именно причинения вреда здоровью Р.И.В., по адресу:****************. (том № 1 л.д. 56-67)

- протоколом выемки от 08.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 27 ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, по адресу:***********, у обвиняемой ФИО2 произведена выемка вещей Р.И.В., а именно: джинсовой куртки голубого цвета-1 шт, джинсовых брюк с ремнем-1 шт., носков черного цвета -2 шт., трусов красного цвета-1 шт., в которых, Р. был госпитализирован в*********, по адресу: *************(том № 1 л.д. 135-141)

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2025 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 27 ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, по адресу:********, осмотрены: вещи Р.И.В., в которых последний был госпитализирован в****************, по адресу:**************, а именно: джинсовая куртка голубого цвета-1 шт, джинсовые брюки с ремнем-1 шт., носки черного цвета -2 шт., трусы красного цвета-1 шт., нож и зонд-тампон со следом бурого цвета, изъятые 30 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: *************(том № 2 л.д. 35-36, 37-46)

- заключением эксперта № 2524301996 от 12.04.2025 года у ФИО2, при обращении в ************* 30.03.2025 в 22:49, зафиксированы следующие повреждения: раны в области правой кисти (2), ввиду отсутствия описания морфологических характеристик которых (формы, состояния краев, концов, стенок, дна, окружающих мягких тканей) высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным (клинически раны расценены как «резаные», что предполагает скользящие воздействия острого предмета (-ов), обладающего (-их) режущим свойством, в механизме их образования); «множественные» кровоподтеки «в области обеих верхних конечностей», «справа в области з/ подмышечной линии слева, на уровне 5-7 ребер», образовавшиеся в результате ударных либо давящих воздействий твердого тупого предмета (-ов), ввиду отсутствия описания морфологических характеристик которых (цвета и оттенков, контуров, состояния окружающих мягких тканей) высказаться о давности их образования не представляется возможным; `кровоподтек «в области грудной клетки справа на уровне 4-5 ребер по среднеключичной линий», образовавшийся в ближайшие 3 суток до обращения ФИО2 за медицинской помощью в результате ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета. (том № 1л.д. 117-120)

- заключением эксперта №12/6э-193 от 10.06.2025 года: на поверхности представленного ножа, изъятого 30.03.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу:***********, следы рук не выявлены. На клинке ножа, зонд-тампоне, куртке, брюках, трусах и двух носках, представленных на экспертизу, обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки ( объект № 1), кровь ( объект № 2). В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедший от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: ТН01: 7, 9;, D5S818:13 , 13: D21S11: 31.2, 31.2; D18S51:13, 16; D6S1043: 12, 14; Rs2032678; Amelogenin: X, Y, D3S1358: 15, 15; D13S317: 11, 12; D7S820: 7, 12; D16S539:11, 13; CSF1PO: 11, 13; Penta D: 9, 9; D2S441:10, 10; Vwa:17, 19; D8S1179:12, 14; TROX : 8, 11; Penta E:11, 12; Rs771783753: 2; D19S433: 13, 14; D22S1045: 15, 16; D2S1338: 17, 17; FGA:24, 25; DYS391: 10;1656: 13, 15.3; D12S391:18, 23; D10S1248:14, 15; SE33: 25.2, 26.2. ДНК ( объекты №1,3-8) произошла от Р.И.В. и не произошла от ФИО2 На рукоятке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект № 2), установить половую принадлежность и генетические признаки которой, а так же ответить на вопрос об их происхождении от Р.И.В., ФИО2 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится. (том № 1л.д. 162-173)

- заключением эксперта № 2524303363 от 21.08.2025 года, на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов приходит к следующим выводам: у гр. Р.И.В., ******** года рождения, при обращении в ******** - 30.03.2025 в 00:32 были зафиксированы повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозное ранение желудка, ранение брыжейки поперечной ободочной кишки, ранение желудочноободочной артерии, гематома забрюшинного пространства, кровоизлияние в брюшную полость (**********) — образовались в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе мог быть «нож», возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении «...29 марта 2025 года примерно в 23 часа 00 минут ... нанесла ..один удар ножом», что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства; относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека — согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу ФИО5 от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Рана располагалась немного левее средней линии живота в эпигастрии», что соответствует месту приложения травмирующей силы; согласно протоколу операции, раневой канал имел направление «снизу-вверх, слева направо», что соответствует направлении травмирующего воздействия; длина\глубина раневого канала не указаны. Учитывая характер ранения, групповые и видовые свойства травмирующего предмета исключается возможность образования повреждений при падении из вертикального либо близкого к таковому положению («с высоты собственного роста») и при ударе о твердую плоскую поверхность. Ответ на вопрос «Могли ли телесные повреждения у Р.И.В. быть получены при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность и при ударе... выступающий твердый предмет» дан в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы при определении характера, механизма, давности образования повреждений, групповых и видовых свойств травмирующего предмета. (том № 2 л.д. 24-29)

Споров об относимости и допустимости доказательств у сторон в ходе судебного следствия не имелось, перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приведенным показаниям свидетелей и письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в той части, в которой они согласуются со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу.  Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Р.И.В. свидетельствуют характер и последовательность ее действий, она осознанно нанесла один удар потерпевшему ножом, который обладает колюще-режущим свойством в жизненно важную область тела, безразлично относясь к характеру и тяжести последствий своих действий, мотивом ее действий явился конфликт между нею и потерпевшим. Действия ФИО2 и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи. 

Из обстоятельств события, как они устанавливаются по материалам дела, следует, что потерпевший Р. спровоцировал агрессивное поведение ФИО4, он стал скандалить с ней и подверг избиению. Ответные действия ФИО4 были вызваны этим поведением. Р. причинила ранение потерпевшему в ходе ссоры, возникшей между ними после распития спиртных напитков, и ее действия носили умышленный характер.

Все доказательства по делу, в том числе показания ФИО4, данные ей в ходе следственного эксперимента, свидетельствуют об умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Продолжающаяся ссора после совместного распития спиртных напитков послужила причиной для возникновения неприязненных отношений, в ходе которых ФИО4 умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в живот.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия о том, что она не намеревалась причинять вред потерпевшему, а он сам напоролся на нож, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимой опровергаются, в том числе, заключением экспертизы о механизме причинения повреждения и наступивших последствиях.

Оценивая показания потерпевшего Р. о том, что он сам напоролся на нож опровергаются ранее данными им показаниями на стадии предварительного следствия, с учетом не согласованности данных им показаний, не соответствующим заключению экспертизы о механизме нанесения удара, суд относится к ним критически, поскольку потерпевший является мужем подсудимой.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для иной квалификации, как о том просила сторона защиты и потерпевший, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья ее детей, родственников и необходимость оказывать им помощь, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, на основании п.п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях и применении физической силы в отношении ФИО2 непосредственно перед совершенным ею преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание ее поведение после совершения преступления и отношения к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Одновременно, полагая возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Учитывая способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

ФИО2 в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержана не была. ФИО2 30 марта 2025 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- след бурого цвета, нож, сданные в камеру хранения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы – уничтожить.

- джинсовую куртку голубого цвета, джинсовые брюки с ремнем, носки черного цвета, трусы красного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Р.И.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Баранова