Дело № 1-421/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001866-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 10.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 03 ноября 2019 года ФИО1, осведомленный о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материального дохода, решил заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Кемерово.

С целью осуществления своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и, используя интернет - мессенджер 

<

данные изъяты>, приобрел инструкцию по изготовлению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), узнал о порядке и способе приобретения прекурсоров наркотических средств, химических веществ и оборудования, необходимых для изготовления указанного наркотического средства, а также, путем переписки в сети интернет, договорился с неустановленным лицом о продаже последнему изготовленного им наркотического средства путем размещения его в тайнике.

С целью дальнейшей реализации умысла на сбыт наркотических средств в период с 03.11.2019 года по 07.11.2019 года ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, используя приобретенные им ранее прекурсоры наркотических средств, химические вещества и оборудование, необходимые для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), находясь в арендованной им квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно приобретенной им инструкции по процедуре изготовления наркотического средства, незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 85,973 граммов, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу, намереваясь в дальнейшем сбыть указанное наркотическое средство путем размещения в тайнике и сообщения о месте нахождения тайника неустановленному лицу.

После чего, 09.11.2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял изготовленное им наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 85,973 граммов, поместив его в левый наружный карман надетой на нем куртки, с которым вышел из указанной квартиры, намереваясь сделать тайник с «закладкой» наркотического средства и сообщить о месте нахождения тайника неустановленному лицу, тем самым незаконно сбыть указанное наркотическое средство.

Однако довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 85,973 граммов, было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 09 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в конце сентября или в начале октября 2018 года он трудоустроился в интернет-магазин 

<

данные изъяты> в качестве «закладчика» путем общения с оператором магазина в мессенджере 

<

данные изъяты>. Он зарегистрировался в мессенджере 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты>, о чем со своей учетной записи написал оператору магазина 

<

данные изъяты> на учетную запись 

<

данные изъяты>. Поработав некоторое время закладчиком, он решил самостоятельно изготавливать наркотики и делать тайники с оптовыми закладками. Для изготовления наркотика на сайте 

<

данные изъяты> со своей учетной записи «

<

данные изъяты> он приобрел инструкцию по производству наркотика мефедрон, а также химические реактивы и лабораторную посуду, а именно мерные стаканы. Кроме того, в магазинах 

<

адрес> он приобрел упаковочные материалы: полимерные пакеты клип-бокс, изоленты, защитные маску и очки. Затем он стал арендовать квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой стал изготавливать наркотик. В начале января 2019 года в мессенджере 

<

данные изъяты> со своей учетной записи 

<

данные изъяты> он написал сообщение оператору магазина 

<

данные изъяты>, которому предложил покупать у него наркотик мефедрон по цене 1200 рублей за один грамм наркотика. Оператор магазина 

<

данные изъяты> согласился. В январе 2019 года, точное число не помнит, он сделал тайник с закладкой наркотика мефедрон весом 50 граммов, который он изготовил сам, информацию о тайнике он передал оператору магазина 

<

данные изъяты>. Через некоторое время оператор перевел ему деньги в сумме 60 000 рублей, которые он перевел на свою банковскую карту. В ходе дальнейшей переписки они договорились о том, что он будет изготавливать наркотик мефедрон весом от 100 до 200 граммов и продавать ему по цене 600 рублей за один грамм. Для изготовления наркотика мефедрон он приобретал химические реактивы на Интернет-ресурсе 

<

данные изъяты>. Наркотик он изготавливал согласно инструкции путем смешивания реактивов.

В мае 2019 года с целью безопасности он арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, где продолжил изготавливать наркотик по той же схеме 1-2 раза в месяц в количестве от 100 до 200 граммов за один раз. Наркотик он всегда продавал оператору магазина 

<

данные изъяты>, по цене 600 рублей за 1 грамм. Тайники с наркотиком он делал в разных местах 

<

адрес>, информацию о тайниках он передавал оператору 

<

данные изъяты>, после чего последний переводил ему деньги.

В сентябре 2019 года на интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> он в очередной раз приобрел химические реактивы, которые перевез в арендуемую им квартиру по адресу: 

<

адрес>, где стал изготавливать наркотик мефедрон. Из химических реактивов в октябре 2019 года он изготовил наркотик мефедрон в количестве 400 граммов, который продал оператору магазина 

<

данные изъяты>. В конце октября 2019 года он приобрел еще химические реактивы, которые хранил в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью изготовления наркотика. В период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> он изготовил наркотик мефедрон в количестве около 87 граммов, который стал хранить в указанной квартире до 09.11.2019 года.

07.11.2019 года в мессенджере 

<

данные изъяты> он написал со своей учетной записи 

<

данные изъяты> оператору магазина 

<

данные изъяты> сообщение, в котором указал, что он изготовил наркотик мефедрон в количестве около 85 граммов. 09.11.2019 года он поехал в 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы забрать наркотик мефедрон и сделать тайник с закладкой указанного наркотика. 09.11.2019 года около 18.00 часов он зашел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрал наркотик мефедрон, который был упакован в полимерные пакеты «клип-бокс» в количестве 4 штук, в трех пакетах находился наркотик весом 25 граммов и в одном пакете - наркотик весом 10 граммов, пакеты с наркотиками были завернуты в один сверток из пищевой пленки и обмотаны белой изолентой. Он положил закладку с наркотиком в левый наружный карман куртки и вышел из квартиры, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых провели его личный досмотр в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого у него были изъяты наркотик мефедрон, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковские карты. Сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра. Также сотрудником полиции ему было предъявлено постановление о проведении ОРМ «обследования помещения» - 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе обследования квартиры были изъяты химические реактивы, из которых он изготавливал наркотик, лабораторные мерные стаканы, в которых он изготавливал наркотик, воронка Бюхнера, упаковочные материалы, электронные весы, защитные маска и очки, резиновые перчатки, градусник, бумажные фильтры, лакмусовая бумага. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол. Затем он совместно с сотрудниками полиции проехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии участвующих лиц было проведено ОРМ «Обследование помещения» - 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе обследования квартиры были изъяты: наркотик – гашиш, который он хранил для личного употребления, ноутбук 

<

данные изъяты>, блокнот с его рукописными записями. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол (т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 20-23, 24-29, 30-34, 46-49).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает 

<

данные изъяты>. Оперативным путем было установлено, что ФИО1 арендует квартиру по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет изготовление и фасовку наркотических средств с целью последующего сбыта. 09.11.2019 года в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Наблюдение». В вечернее время 09.11.2019 года ФИО1 был задержан, когда выходил из квартиры. Затем ФИО1 был ознакомлен с постановлением Центрального районного суда г. Кемерово о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по адресу: 

<

адрес>. В присутствии двух участвующих лиц мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО1 на вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов и веществ пояснил, что при нем находится наркотическое средство мефедрон, а в квартире имеются вещества и предметы для изготовления данного наркотика. В ходе личного досмотра ФИО1 у него из кармана куртки был изъят сверток и мобильный телефон. Затем было проведено обследование квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые, со слов ФИО1, он использовал для изготовления наркотического средства мефедрон. Затем сотрудники полиции и ФИО1 проехали в квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на основании постановления суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», в ходе которого был обнаружен и изъят гашиш. ФИО1 пояснил, что он работает с магазином под названием 

<

данные изъяты>, который осуществляет сбыт наркотиков, ФИО1 являлся закладчиком от данного магазина.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> и дал показания о событиях 09.11.2019 года, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала с ФИО1 с ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес>. От ФИО1 ей стало известно, что он работает «закладчиком» наркотиков в интернет-магазине 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 стал сам изготавливать наркотик и продавать его магазину 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по цене 60000 рублей за 100 граммов. Для изготовления наркотика ФИО1 на сайте 

<

данные изъяты> приобрел инструкцию изготовления наркотика мефедрон, лабораторную посуду и химические реактивы. ФИО1 пояснил, что он изготавливает наркотик мефедрон в арендованной квартире. В конце октября 2019 года ФИО1 показывал ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, она видела, что в квартире находятся лабораторная посуда, химические реактивы, упаковочные материалы. ФИО1 общался с оператором магазина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, который установлен как на ноутбуке, принадлежащем ФИО1, так и на его сотовом телефоне. 09.11.2019 года ФИО1 поехал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ему нужно было забрать наркотик мефедрон и сделать тайник с данным наркотиком. 09.11.2019 года, когда она вернулась домой в 

<

адрес>, к ней подошли двое сотрудников полиции, сообщивших, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотиков. 09.11.2019 года около 20.00 часов к дому подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1 и сотрудники полиции. Они прошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пригласили участвующих лиц, после чего ей и ФИО1 было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ «Обследование помещения». ФИО1 на вопрос сотрудника полиции о наличии в квартире предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, пояснил, что в квартире находится гашиш, который он хранит для личного употребления. В ходе обследования квартиры были изъяты: полимерный пакет, в котором находилось прессованное вещество и сверток фольги, в котором находилось прессованное вещество, блокнот и ноутбук 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что блокнот и ноутбук принадлежат ему (т.1 л.д. 52-54).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила достоверность содержащейся в протоколе допроса информации.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 ноября 2019 года в вечернее время он по предложению сотрудников полиции совместно с еще одним парнем принимали участие при производстве личного досмотра ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, пояснил, что хранит при себе наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сверток изоленты, в котором, со слов ФИО1, находился наркотик, мобильный телефон, банковские карты. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он хранил с целью сбыта. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово произвели обследование квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и вещества, которые, как пояснил ФИО1, он использовал для изготовления наркотического средства мефедрон. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования (т. 1 л.д. 166).

Аналогичная информация содержится в показаниях свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, присутствовавшего в качестве второго понятого при производстве обследования жилища и личного досмотра ФИО1 09 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 167).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 ноября 2019 года он по предложению сотрудников полиции совместно с еще одним парнем принимали участие при производстве на основании постановления суда обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования квартиры на полке в шкафу было обнаружено вещество в полимерном пакете, а также вещество в отрезке фольги, ноутбук 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и блокнот с рукописными записями. ФИО1 пояснил, что вещества в полимерном пакете и в отрезке фольги являются наркотическим средством гашиш, которое он хранил для личного употребления. Ноутбук и блокнот принадлежат ему. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования (т. 1 л.д. 168).

Аналогичная информация содержится в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, присутствовавшего в качестве второго участвующего лица при производстве обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, 09 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В мае 2019 года она сдала квартиру ранее незнакомому ФИО1 и его девушке. В момент заключения договора аренды в квартире не было ни химических веществ, ни лабораторного оборудования (т. 1 л.д. 165).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета в 4 пакетах «клип-бокс», изъятое в 09.11.2019 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 85,973 граммов (т. 1 л.д. 107-112).

После проведения экспертизы порошкообразное вещество было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116), и признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в блокноте, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в отношении предметов и веществ, изъятых по адресу: 

<

адрес>: 

- жидкость в бутылке из полимерного материала белого цвета содержит в своем составе соляную кислоту, массой 8,56 граммов; 

- жидкость в бутылке из полимерного материала белого цвета содержит в своем составе 1-(4-метилфенил) пропан-1-он и относится к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, массой 8,56 граммов;

- порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе гидроксид натрия, массой 819,6 граммов; 

- жидкость в двух канистрах из полимерного материала белого цвета с жидкостью, содержащей в своем составе ацетон (2-пропан) в концентрации 88,7% и 85,2% соответственно, относится к прекурсорам наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой 5548,4 граммов и 440,7 граммов; 

- на двух стеклянных мерных стаканах, на семи стеклянных мерных стаканах, на двух стеклянных колбах, на резиновых перчатках желтого цвета, на стеклянной воронке, на электронных весах следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

- жидкость в металлической емкости содержит в своем составе бром, массой 3113,2 граммов;

- жидкость в двух стеклянных бутылках содержит в своем составе бром, массой 2298,8 граммов и 2103,9 граммов;

- жидкость в одной бутылке из полимерного материала белого цвета с рукописным маркировочным обозначением, выполненным красящим веществом синего цвета «А», содержит в своем составе ацетон (2-пропанон) в концентрации 83,3 % и относится к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, массой 87,5 граммов;

- жидкость в одной бутылке из полимерного материала белого цвета с рукописным маркировочным обозначением, выполненным красящим веществом синего цвета «М», содержит в своем составе метиламин, массой 458,16 граммов;

- жидкость в одной бутылке из полимерного материала белого цвета с рукописным маркировочным обозначением «Х», содержит в своем составе дихлорметан, массой 1317,36 граммов;

- жидкость в двух бутылках из стекла коричневого цвета содержит в своем составе метиламин, массой 898,2 граммов;

- жидкость в одной бутылке из стекла коричневого цвета содержит в своем составе соляную кислоту в концентрации 30% и относится к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, массой 977,8 граммов;

- порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе гидроксид натрия, массой 899,6 граммов (т. 1 л.д. 127-145).

После проведения экспертизы вещества и предметы, являвшиеся предметом исследования эксперта, были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150), и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153).

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, полученными в рамках оперативно-розыскной деятельности и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, сверток изоленты белого цвета, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон 

<

данные изъяты>; банковские карты (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещения по адресу: 

<

адрес> изъяты вещества и предметы, используемые для изготовления наркотического средства – мефедрона. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 26-33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещения по адресу: 

<

адрес> были изъяты: отрезок фольги с веществом и полимерный пакет с веществом, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 40-44).

Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-176, 177).

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором имелись сим-карты с абонентскими номерами №, №. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 использовал свой сотовый телефон для сбыта наркотических средств, что подтверждается перепиской между 

<

данные изъяты> (ФИО1) и 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из анализа которой усматривается, что указанные лица обсуждают обстоятельства сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 178-189). После осмотра указанный телефон с двумя сим-картами были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук марки 

<

данные изъяты>, модель: №. В ходе осмотра ноутбука обнаружены фотографии, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а именно: имеется переписка между 

<

данные изъяты> (ФИО1) и 

<

данные изъяты>, в которой 

<

данные изъяты> отправляет 

<

данные изъяты> множество фотографий с местами нахождения тайников с наркотическим средством, а также ссылки с координатами местонахождения данных тайников. Далее, следуя по пути открывания файлов: 

<

данные изъяты> обнаружена квитанция на заказ №: Исполнитель – 

<

данные изъяты>, Заказчик – ФИО1. Товары для заказа: стакан лабораторный, коробка картонная упаковочная (т. 1 л.д. 193-195). После осмотра указанный ноутбук был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №7 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), предметом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; защитная респираторная маска; резиновая маска зеленого цвета; двадцать три шприца с иголками к ним в упаковках; три упаковки с латексными перчатками желтого цвета, размера «М»; три упаковки с полимерными пакетами типа «клипбокс», размером 4х6 см; упаковочный пакет с фильтрами обеззолеными белого цвета, круглой формы; моток липкой изоленты желтого цвета, моток липкой ленты черного цвета, моток липкой ленты белого цвета; стеклянный ртутный градусник со шкалой измерения температуры до 100 градусов Цельсия, с картонным тубусом для хранения; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 213-217). После осмотра указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены блокнот, размером 203 х 143 мм, изъятый в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по адресу: 

<

адрес>, и образцы почерка ФИО1 В блокноте отражена следующая информация: «Список покупок», далее перечисление: «Термометр, банки для взбалтывания, дистиллированная вода 5 литров, стекло, маски обычные и для глаз, перчатки, купить весы более точные, купить панорамные маски, карты». Далее имеется страница с записью: «Перспективные города: Кемерово, Барнаул, Новокузнецк», следующая запись: «Как улучшить продажи? 1. Сервис к клиентам, 2. Промоакции, 3. Акции 4. Реклама». Затем запись: «Январь», далее запись состоит из трех столбцов: «Пироги, доход, расходы», ниже указаны цифровые обозначения. На другом листе имеется аналогичная запись за ноябрь и декабрь (т. 1 л.д. 245-247). После осмотра указанный блокнот и образцы почерка ФИО1 были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248-249);

- протокол осмотра документов и предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ получена детализация соединений и информация о движении денежных средств по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой было установлено, что звонки производились с помощью мобильных мессенджеров с использованием интернета (т. 1 л.д. 209-211). После осмотра указанный документ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отправителем является ФИО2, получателем – ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отправителем является 

<

данные изъяты>, получателем – ФИО1; копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой отправителем является 

<

данные изъяты>, представитель компании ФИО3, получателем– ФИО1. Данные накладные подтверждают факт получения ФИО1 посылок с прекурсорами наркотических средств, химическими веществами и оборудованием, необходимым для изготовления наркотического средства (т. 1 л.д. 240-241). После осмотра указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация по банковской карте: №, из которой следует, что ФИО1 переводил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 в размере 10180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 в размере 10168 рублей, что подтверждает факт найма ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес> и ежемесячное внесение арендной платы за нее, а также перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 1700 рублей представителю компании 

<

данные изъяты>, что подтверждает факт приобретения им предметов, необходимых для изготовления наркотического средства (т. 2 л.д. 6-8). После осмотра указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-10);

- рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 

<

данные изъяты> во взаимодействии с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» в период с 10:30 часов по 18:00 часов в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, массой около 85 граммов, которое он хранил с целью последующего сбыта (т. 1 л.д. 18).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, в том числе данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса от него или его защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедроном в крупном размере признается количество мефедрона, превышающего 2,5 грамма. Учитывая, что общий размер мефедрона, который ФИО1 намеревался сбыть, составляет не менее 85,973 граммов, то размер мефедрона, который собирался сбыть ФИО1, является крупным.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, а также с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 159-160), не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 61, 69), по месту учебы и месту службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 67, 68), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учете в ГКУЗ КО «

<

данные изъяты> и ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 58, 59), согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 159-160). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 оказывал помощь по хозяйству и материальную помощь своей семье – матери, сестре и племяннице.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает пояснения ФИО1, данные им до его задержания сотрудникам полиции, осуществляющим ОРМ «Наблюдение», о наличии у него при себе и в квартире по адресу: 

<

адрес> наркотических средств, которые он собирался сбыть, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 должны быть соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление, то при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за покушение на совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 85,933 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); бутылку с жидкостью, содержащей в своем составе соляную кислоту, массой 8,56 граммов, бутылку с жидкостью, содержащей в своем составе 1-(4-метилфенил) пропан-1-он, массой 8,56 граммов, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе гидроксид натрия, массой 819,6 граммов, две канистры с жидкостью, содержащей в своем составе ацетон (2-пропан) в концентрации 88,7% и 85,2% соответственно, массой 5548,4 граммов и 440,7 граммов, девять стеклянных мерных стаканов, две стеклянные колбы, резиновые перчатки желтого цвета, стеклянную воронку, электронные весы, лакмусовые палочки, полимерные пакеты, жидкость, содержащую в своем составе бром, массой 3113,2 граммов, 2298,8 граммов и 2103,9 граммов, жидкость, содержащую в своем составе ацетон (2-пропанон) в концентрации 83,3 %, массой 87,5 граммов, жидкость, содержащую в своем составе метиламин, массой 458,16 граммов, жидкость, содержащую в своем составе дихлорметан, массой 1317,36 граммов, жидкость, содержащую в своем составе метиламин, массой 898,2 граммов, жидкость, содержащую в своем составе соляную кислоту в концентрации 30 %, массой 977,8 граммов, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе гидроксид натрия (синонимы: каустическая сода, едкий натр), массой 899,6 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); защитную респираторную маску, резиновую маску зеленого цвета, двадцать три шприца с иголками к ним, три упаковки с латексными перчатками желтого цвета, три упаковки с полимерными пакетами типа «клипбокс», упаковочный пакет с фильтрами обеззолеными белого цвета, моток липкой изоленты желтого цвета, моток липкой ленты черного цвета, моток липкой ленты белого цвета, стеклянный ртутный градусник, с картонным тубусом для хранения, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); блокнот и образцы почерка ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – вернуть подсудимому ФИО1;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений и информацию о движении денежных средств по телефонному номеру (мобильная связь): №, на оптическом диске CD-R; копии накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо 

<

данные изъяты> с информацией по банковской карте № – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина