№ (№)

63RS0038-01-2024-009125-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2025 (№ 2-7869/2024) по иску ФИО2 к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №, согласно которому ответчик обязан изготовить и передать в собственность заказчика каркасную баню в срок 15 календарных дней с момента выполнения обязательств заказчика по оплате в соответствии с п.5.1 договора №.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 130500 руб. в соответствии с п.5.3 договора №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия (пролонгации) договора, в соответствии с которым сроки действия договора продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма 65250 руб.

До настоящего момента баня не изготовлена и истцу не передана, таким образом исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказание услуг) по договору №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 195750 руб.;

- взыскать с ответчика штраф в размере 130500 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против снижения компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что факт заключения договора с истцом не оспаривают и готовы выплатить уплаченную истцом денежную сумму, просила снизить размер штрафа и морального вреда, считает сумму завышенной.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ» (ООО «Строительные технологии») (Исполнитель) и ФИО2(Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику каркасную баню, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. 

Согласно п. 4.2 договора, изготовление и доставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате в соответствии с п.п.5.3 договора.

Согласно п.4.3 договора, в случае, если исполнитель не поставляет товар в установленные договором сроки, и задержка приемки составляет 14 календарных дней, исполнитель оплачивает пени в размере 0,05% от стоимости бани за каждый день просрочки. 

Стоимость товара определена в размере 261000 руб. и согласована сторонами, является твердой и изменению не подлежит.(п.5.1 договора).

В соответствии с п.п.5.3 -5.7 договора оплата товара при заключении договора составляет 50% о суммы договора 130500 руб. Остаток суммы на начало работ (согласно графика) составляет 50% 130500руб. оплата на начало работ (сборка каркаса) составляет 25% 65250 руб. Оплата по окончании работ, согласно договора составляет 25% 65250 руб. Оплата стоимости работ (услуг) осуществляется не позднее 1 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия (пролонгации) договора, по условиям которого стороны согласились продлить срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве каркасной бани размером 4х2,5 м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику в соответствии с п.5.3, 5.ДД.ММ.ГГГГ50 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 руб.

Однако ответчик в установленный дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия (пролонгации) договора срок не изготовил каркасную баню и не доставил ее истцу.

Данное обстоятельство не опарывалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик уплаченную по договору сумму истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 750 руб. следует удовлетворить.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиком, в установленный законом срок, не удовлетворены, судом взыскана, неустойка, компенсация морального вреда, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.

Размер штрафа составит 102 875 руб. ((195 750 руб.+10 000 руб.)/2).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца не возражал против снижения штрафа до разумных пределов.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 873 руб. (6873 руб.- за удовлетворение требований имущественного характера, и 3000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ООО «Строительные технологии» 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Строительные технологии».

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего 275 750 (двести семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 9 873 (девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года

Председательствующий А.Н. Полезнова