Дело №

УИД: 54RS0№-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 799999,00 руб. на срок на 60 месяцев под 33,9%, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 218дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 386437,15 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 608 678,16 руб., из них: комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2950,00 руб., просроченные проценты 172 830,17 руб., просроченная ссудная задолженность 768 304,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 536,82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 390,94 руб., неустойка на просроченные проценты 2958,84 руб., неразрешенный овердрафт 8667,95 руб., причитающиеся проценты 651 285,04 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 608 678,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51086,78 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ)..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 799 999,00 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% начисленных процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 923733,51 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 608 678,16 руб., из них: комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2950,00 руб., просроченные проценты 172 830,17 руб., просроченная ссудная задолженность 768 304,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 536,82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 390,94 руб., неустойка на просроченные проценты 2958,84 руб., неразрешенный овердрафт 8667,95 руб., причитающиеся проценты 651 285,04 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий и заявлением о предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> г.в., VIN: №.

Согласно сведений государственного реестра транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., гос.рег.знак 

<

***>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом регистрирующего органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства марки 2227UU, 2013 года выпуска, VIN: №, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, зарегистрированное на имя ФИО1, путем реализации с публичных торгов (л.д. 37-41).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованно и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим положения, как кредитного договора, так и договора залога, а потому в соответствующей части к нему применимы положения закона о кредите и о залоге (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51086,78руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № от 08.09.2025

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 608 678,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 086,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., VIN: №, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (УИД: 54RS0№-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.