УИД: 31RS0003-01-2024-000607-91 Дело № 22К-256/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 марта 2025 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.,

с участием: 

заявителя ФИО9 (посредством видео-конференц-связи), 

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 20.08.2024, а также в не направлении ответа, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы заявителя и возражений на нее, выступления: заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Борисовскому району, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 о проведении дополнительных проверочных мероприятий в рамках проверки по его заявлению о совершении преступления и не направлении ему ответа.

Постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считая его незаконным, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Полагает, что его ходатайство, поданное в ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области, от 20.08.2024 года в рамках дополнительной проверки по его заявлению о совершении преступления КУСП №1632 должно быть рассмотрено в порядке ст. ст. 121-122 УПК РФ в течение 3 суток, а не в соответствии с Инструкцией «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» в течение 30 суток, поскольку ответ на него должен быть дан на основании требований уголовно-процессуального закона. Указывает на нарушение судом его права на защиту, так как о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27.12.2024, он был извещен 26.12.2024.

В возражениях и.о. прокурора Борисовкого района ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 04.09.2024 в ОМВД по Борисовскому району поступило ходатайство ФИО1 от 20.08.2024 о проведении дополнительных мероприятий по материалу проверки КУСП №1632 от 03 мая 2024 по заявлению ФИО1 по факту оформления бывшей супругой ФИО6 без его согласия на его имя кредита, в котором он просил опросить его по обстоятельствам дела, истребовать из ПАО «Сбербанк» информацию по кредитному договору, установить время, место и дату получения кредита, истребовать документы о потраченной сумме.

Согласно представленного начальником ОМВД России по Борисовскому району ответа 01.10.2024 обращение ФИО1 было рассмотрено, удовлетворено, заявителю об этом был дан ответ, который направлен ему по месту отбывания наказания, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции ОМВД России по Борисовскому району.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено отсутствие нарушений конституционных прав заявителя, в том числе на доступ к правосудию, а также отсутствие оснований для вывода о бездействии должностных лиц ОМВД России по Борисовскому району.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения его ходатайства о проведении дополнительных мероприятий в ходе проверки по материалу по заявлению о преступлении являются необоснованными, поскольку отсутствовали основания для рассмотрения обращения ФИО1 в порядке ст.ст.121, 122 УПК РФ, так как на момент подачи ходатайства не было принято решение о возбуждении уголовного дела, а потому оно было рассмотрено в порядке, установленном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту ввиду несвоевременного извещения о судебном заседании, об отсутствии у него возможности подготовиться к судебному заседанию суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО1 подлежит рассмотрению в течение 14 суток с момента ее поступления в суд. Поэтому, закон предполагает своевременное извещение заявителей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не устанавливая при этом пресекательного срока.

Материал по жалобе ФИО1 поступил в Борисовский районный суд Белгородской области 18.12.2024, в этот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания к рассмотрению на 27.12.2024 и направлено заказным почтовым отправлением в адрес заявителя. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлению о вручении заказного почтового отправления и копии постановления о назначении судебного заседания с отметкой о получении, ФИО1 получил извещение о рассмотрении его жалобы 26.12.2024, за день до судебного заседания, то есть с соблюдением срока, установленного положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель ФИО1 принимал участие в судебном заседании, заявлений о том, что он не готов к судебному заседанию, не делал, ходатайств об отложении дела слушанием для подготовки к процессу также не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает время для подготовки ФИО1 к судебному заседанию было достаточно, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 рассматривалась повторно после отмены постановления Борисовского районного суда Белгородской области от 08.10.2024 судом апелляционной инстанции, новых документов материалы дела не содержали.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 по ходатайству прокурора Миропольской Е.В. к материалам дела было приобщено постановление от 17.11.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления, которое вступило в законную силу и не обжаловано сторонами. При несогласии с принятым решением по заявлению ФИО1 о совершении преступления, он вправе обжаловать его в порядке ст. 125 УПК РФ в Борисовский районный суд Белгородской области. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено, апелляционная жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по Борисовскому району, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 20.08.2024, а также в не направлении ответа, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, 

<

...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - П.П.Кондрашов