Дело № 1-435/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 октября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Фирсова А.В., 

при секретаре судебного заседания Перевозниковой А.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью обогащения, около 03 часов 00 минут XX.XX.XXXX года, находясь у ..., тайно похитил велосипед «Стелс 750», принадлежащий ФИО1., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании защитником – адвокатом Фирсовым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялся.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении, сообщил, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб полностью возмещен, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Потерпевший ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело, представил заявление, из которого следует, что ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, уголовное дело просит прекратить. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Потерпевший подтвердил добровольное примирение с подсудимым, а также факт возмещения причиненного имущественного ущерба. 

Изложенные обстоятельства суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности за совершение преступления на основании ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гершевский