№ 1-659/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области «6» октября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2 находился по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ запрещен, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки Samsung Galaxy А41 Imei № Imei №, зашел в браузер «Яндекс», после чего ввел в поисковую строку название сайта «

<

данные изъяты>», где связался с неустановленным лицом, которому высказал намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,24 г, без цели последующего сбыта.

После этого, получив от неустановленного лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки Samsung Galaxy А41 Imei № Imei №, перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 

<

***> рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее своем составе психотропное вещество – амфетамин массой не менее 0,24 г. Затем, ФИО2 неустановленным лицом было сообщено местонахождение вышеуказанного вещества по координатам №. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество, прибыл на участок местности в лесном массиве, расположенном в правой стороне от дорожного знака «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на земле под деревом обнаружил один сверток, представляющий собой прозрачный пакет из полимерного материала, перевязанный нитью, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,24 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 взял в руки и убрал в правый карман брюк, надетых на нем. После чего, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, находясь у принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н «№», припаркованного по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, убрал вышеуказанный один сверток, представляющий собой прозрачный пакет из полимерного материала, перевязанный нитью, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, в металлическую коробку с надписью «Scandic», которую убрал в перчаточный ящик под водительское сиденье вышеуказанного автомобиля.

Своими действиями ФИО2 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,24 грамма, и стал незаконно хранить его в своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н «№» без цели последующего сбыта, до тех пор, пока он не был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, приобретенного ФИО2 психотропного вещества, передвигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н «№», был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО на 1 км автодороги «

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр его транспортного средства, в ходе которого в перчаточном ящике под водительским сиденьем была обнаружена металлическая коробка с надписью «Scandic», внутри которой находился один сверток, представляющий собой прозрачный пакет из полимерного материала, перевязанный нитью, в котором находилось вещество в виде порошка и комков. После чего, ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный сверток, представляющий собой прозрачный пакет из полимерного материала, перевязанный нитью, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,24 грамма, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное в конверте (объект 1), содержит в своем составе амфетамин. Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса вещества: 0,24 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации, количество вещества, содержащего в своем составе амфетамин, составляет 0,24 грамма, что является значительным размером.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома со своего телефона «Самсунг» с номером № через браузер на сайте заказал «амфетамин» в размере 0,24 гр., оплатив за него посредством перевода 

<

***> рублей. Затем, ему в этот же день пришла фотография с координатами закладки, и он около 19.00 направился по 

<

адрес>, где в лесополосе нашел «амфетамин», однако сразу его не употребил, а стал хранить в своем автомобиле «

<

данные изъяты>», р/з «№». ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», р/з «№» со своим товарищем ФИО поехали на работу, и по дороге его остановили сотрудники ДПС, которые осмотрели машину и спросили имеются ли запрещенные вещества, и он ответил, что имеется «амфетамин», и сам добровольно выдал данное вещество. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

-показаниями подсудимого ФИО2, данными при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и решил приобрести психотропное вещество «амфетамин» для личного употребления. Зайдя на сайт «

<

данные изъяты>» со своего мобильного телефона Sony оператор Билайн № через Яндекс браузер перешел в магазин «

<

данные изъяты>», где заказал амфетамин 0,2 гр. у неизвестного ему лица, который прислал реквизиты для оплаты. Он оплатил через вышеуказанный мобильный телефон 

<

***> рублей, и ему на вышеуказанный телефон пришло местонахождение амфетамина, фотографии и координаты. ДД.ММ.ГГГГ он отправился по координату «закладки», а именно: 

<

адрес>, спортивный парк «

<

данные изъяты>», где недалеко от него, в лестном массиве, по фотографии, он нашел место закладки и поднял там полимерный сверток с веществом, убрал его в правый карман надетых на нем брюк и отправился в сторону дома. Подойдя к дому, он убрал полимерный сверток с веществом в металлическую коробку в перчаточном ящике под водительским сиденьем своего автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з «№», который был припаркован у 

<

адрес>. Амфетамин он оставил в машине, так как хотел в последующем употребить его, продавать, он его не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на вышеуказанном автомобиле со своим знакомым ФИО из 

<

адрес> в д. 

<

адрес> на работу, где по дороге у съезда на объездную дорогу его остановили сотрудники ДПС, которым он на вопрос имеются ли у него в автомобиле запрещенные вещества, ответил, что да имеется «амфетамин» в ящике для перчаток под водительским сидением. ФИО о том, что у него в автомобиле находились наркотики, не знал. Далее, на место была вызвана СОГ, и в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, у него из автомобиля был изъят вышеуказанный сверток с амфетамином, а также сам автомобиль. Свою вину признает и искренне раскаивается. 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил; 

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал со своим другом ФИО2 на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» р/з «№» из 

<

адрес> на работу, где по дороге у съезда на объездную дорогу их остановили сотрудники ДПС, на вопрос которых -имеются ли у ФИО2 в автомобиле запрещенные вещества, последний ответил, что да имеются в ящике для перчаток под водительским сидением наркотическое вещество «амфетамин». Затем, на место были вызваны сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, у ФИО2 из автомобиля был изъят вышеуказанный сверток с амфетамином, который был помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, а также сам автомобиль. ФИО2 пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему. О том, что у ФИО2 в автомобиле находились наркотики он не знал. 

<

данные изъяты>;

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе несения службы на 1 км автодороги 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», р/з «№» под управлением гражданина ФИО2, который вел себя подозрительно, заметно нервничал. В связи с этим им было принято решение о проведении досмотровых мероприятий, в ходе которых при досмотре вышеуказанного транспортного средства, в присутствии двух понятых мужского пола, в перчаточном ящике под водительским сиденьем была обнаружена железная коробка с надписью «Scandic», внутри которой находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. В ходе устной беседы ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое вещество «амфетамин». Далее, им было сообщено об обнаружении признаков преступления в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу с целью дальнейшего выезда следственно-оперативной группы на место происшествия и изъятия вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>;

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУР 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления ФИО2, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, по обстоятельствам изложенных в показаниях свидетеля ФИО В ходе выезда следственно-оперативной группы, из перчаточного ящика под водительским сиденьем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», р/з «№» был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в конверт, опечатанный печатью и снабжен соответствующими надписями. Также в ходе осмотра был изъят вышеуказанный автомобиль, который после был помещен на штрафстоянку. Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом порошкообразном веществе содержится психотропное вещество амфетамин, массой 0,24 гр. 

<

данные изъяты>;

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился на 1 км автодороги 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в ходе осмотра транспортного средства, на что он согласился. С ним также был приглашен еще мужчина в качестве понятого. На указанном участке местности находился автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета. В присутствии его, другого понятого, а также мужчины, который управлял автомобилем, по фамилии ФИО2, сотрудник полиции при досмотре транспортного средства обнаружил в перчаточном ящике под водительским сиденьем в салоне металлическую коробку, внутри которой находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Был составлен протокол о досмотре транспортного средства, где вышеуказанные лица поставили свои подписи, замечаний не было к протоколу. На место приехали еще сотрудники полиции и составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанный сверток с веществом был изъят. Замечаний к протоколу не было. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. 

<

данные изъяты>.

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был осмотрен участок местности по адресу: 1 км автодороги Орехово-Зуево-Федорово-Демихово Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, и автомобиль «

<

данные изъяты>», р/з «№», в ходе которого были изъяты: указанный автомобиль, пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри массой 0,24 гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>;

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был изъят и смотрен мобильный телефон IPhone 15 Pro max в корпусе черного цвета в пластиковом чехле прозрачного цвета Imei № Imei №, абонентский номер оператор Тинькофф №, который передан ФИО2 на ответственное хранение. 

<

данные изъяты>

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО2 в кабинете № ОД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. была произведена выемка и осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy А41 Imei № Imei № с сим-картой оператора Билайн № в корпусе светлого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>;

-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на место, где он поднял тайник-закладку с порошкообразным веществом внутри. л.д. 110-114;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, обнаруженное в конверте, содержит в своем составе амфетамин массой 0,24 г, внесенный Список I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, - подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, при проведении предварительного расследования об обстоятельствах изъятии у ФИО2 в ходе досмотра – свертка с психотропным веществом, признанным таковым по заключению химической экспертизы; выводами химической экспертизы, установившей вид психотропного вещества в изъятом свертке, и его количество, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО2, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО2 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний, допрошенных по делу в ходе предварительного расследования свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Суд признает, что показания данных лиц содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Экспертиза в отношении изъятого психотропного вещества проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в экспертном заключении выводы, у суда не имеется, поскольку они являются полными, понятными, непротиворечивыми, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Обстоятельств, указывающих на добровольность сдачи ФИО2 психотропного вещества в соответствии с примечанием 1 ст. 228 УК РФ, не установлено, поскольку указанное психотропное вещество было изъято у него непосредственно из его автомобиля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, -вес изъятого психотропного вещества амфетамин, в размере 0,24 грамма, является значительным размером.

Вместе с этим, судом установлено, что ФИО2 во исполнение умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, незаконно хранил его в своем автомобиле, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда передвигался на автомобиле до места своей работы. В ходе досмотра психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Учитывая, что в материалах уголовного дела, а также в показаниях подсудимого и свидетелей отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения психотропного вещества из одного места в другое, а его автомобиль использовался исключительно для хранения психотропного вещества, суд исключает из обвинения ФИО2 указания на совершение им незаконной перевозки без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. При этом, подсудимый совершил указанное деяние с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, - по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2 и с учетом указанного заключения врача-психиатра, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> полностью признался в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п.п. «

<

данные изъяты> и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, ранее не известных предварительному следствию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств впервые совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания и исправления, осужденного – суд признает достаточным применить ФИО2 меру наказания в виде штрафа, т.к. он работает и сможет его оплатить. 

Поскольку по делу подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в соответствии с Главой 12 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вместе с этим, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат оружия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, посредством своего мобильного телефона марки Samsung Galaxy А41, приобрел для личного потребления психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,24 гр., тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ - момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н «№».

Таким образом, для выполнения объективной стороны незаконного приобретения и хранения психотропного вещества в значительном размере, ФИО2 для приобретения психотропного вещества использовал свой телефон марки Samsung Galaxy А41, а для хранения психотропного вещества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер «№» принадлежащий ему на праве собственности (

<

данные изъяты>), и поскольку телефон и автомобиль были им использованы при совершении преступления, указанные телефон и автомобиль в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Р.А. Сичинский